Д.Еникеева. Трансформация полоролевого поведения.

[Сонечка]

но вот кто может определить - мальчик это или девочка?

Спросить у ребенка!
Да,и раз уж мы такие "продвинутые"в некотором смысле то еще надо воспитывать в ребенке терпимость...Терпимость к национальностям,Тс,и сформулировать ему правильно,что такое хорошо,а что плохо,энто я про секс,когда подрастет..Что б геев не бил,но педофилов остерегался)))Вообщем как ни крути,а воспитывать надо,иначе с воспитанием Кати и пр,вырастет либо хз нает кто,либо,что скорей всего гомофоб и транссфоб,двор его так воспитпет,и бабушку Катю,за то что она Тс,придушит нафик)))))))

[kathy]

[Сообщение и учётная запись пользователя удалены по его просьбе.]

[Евгения]

Мало того, что у нас весь народ убежден, что "если детей не воспитывать, то они сядут на голову",

А это просто факт. Причем тут убеждения? Садятся и ножки свешивают ) Тут уж не до убеждений - тут ломаешь голову как научить ребенка ответственности, пониманию того что всякое деяние "наказуемо" - в том смысле что ребенок должен научится отвечать за свои поступки - хорошие ли плохие и уметь планировать их последствия...
И сразу скажу - просто немоверно трудно воспитывать ребенка без "родительской авторитарности"... Просто руки порой опускаются глядеть как ребятенку ни до чего нет дела, только бы играть да гулять... И понимаешь ведь что для ребенка это естественно - вот и ворчишь все время - "Катя, Катя...надо то сделать, надо это сделать, потомучто если ты не сделаешь то, у тебя не получится это..." и т.д. и .т.п.
Держимся только на любви - стоит начать интересоваться точно ли она нас любит, раз совсем не хочет слушать - так глядишь и начинает, пусть нехотя, но хоть что-то делать...


Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

А насчет родительского "насилия"...
Я в детстве очень страдала от того что меня родители заставляли заниматься на фортепиано! Ну не нужно мне это было в моем понимании! И я старательно этому противилась и увиливала. А прошло всего каких-то 4-5 лет и я жутко пожалела, что не занималась по настоящему - вплоть до того что стала обижаться на них, что они не настаивали на серьезных занятиях... До сих пор страдаю от недоучености - так хочется порой поиграть!

[fleven]

У неё свои исследования у меня свои, на основании этого я и делаю выводы.

У вас нет исследований. Насолько я помню, вы где-то говорили о том, что получили высшее образование, так вот, если вы получили именно образование, а не диплом, то должны это понимать.

Все что противоречит интересам группы - ложь.

Наконец-то вы это признали.
Помнится, я вам еще пару месяцев назад говорила, что права человека защита социально обделенных для вас представляют хоть какую-то ценность ровно до тех пор, пока вы можете это применить во благо себе. Вы тогда это яростно отрицали.

Моё мнение (может быть тоже не умное, зато моё! Razz ) - мальчик, который считает себя девочкой (то есть ТС) - не есть мальчик! И воспитывать его (её) желательно согласно его (её) собственным мироощущениям.

Не вопрос! Только речь шла о мальчиках вообще. И о том, стоит ли воспитывать как девочек всех мальчиков.

[Elwen]

Кать, Еникеева, как бы я к ней не относилась, но таки ДИПЛОМИРОВАННЫЙ психолог, при том еще и практикующий. Так что "какой то" тут не уместно. И потом, Флевен права, если у тебя действительно есть не диплом, а высшее образование, то ты должна как минимум понимать что у тебя не значительная выборка. Опроси хотя бы 300 - 500 Т* - вот тогда это еще какие то выводы можно будет сделать. И то не факт.

[kathy]

[Сообщение и учётная запись пользователя удалены по его просьбе.]

[Sima]

Не помню какой ученый-статистик говорил, что "чтобы оценить вкус супа достаточно одной ложки. Совсем не обязательно съедать его весь" (с)

[Amortelle]

fleven, в том и дело, что книги Еникеевой тоже никакие не исследования. Более того, они не претендуют на то, чтобы считаться исследованиями. Они не издаются как научные труды. Это просто публицистика, а проще говоря, пропаганда. Можно даже уточнить какая пропаганда: трансофобная и гомофобная.

Что же касается приводимых Еникеевой примеров, в которых мальчиков воспитывали как девочек. Ниоткуда не следует то, что мальчикам стало плохо именно от того, что их воспитывали как девочек. Еникеева это утверждает абсолютно необоснованно. Необоснованно в обоих смыслах - во-первых, она сама это своё утверждение никак не обосновывает. А во-вторых, нету никаких научных данных, которые могли бы дать основания считать именно так.

[Юлька Бельчонок]

Юль, а можно аргументы? Я тут совсем не разбираюсь. А потому не понимаю чему верить а чему нет.. Останавливает только то что я читала другие статьи этого же автора...

Хм.. ну ладно.. по крайней мере в одном из известных мне случаев, гламурность точно развилась абсолютно вопреки воспитанию (и даже стала некоторой проблемой в отношениях с родителями, едва ли не меньшей, чем само Т* ). Но.. кроме того я вовсе не думаю, что стиль, который выбирает человек, на 100% связан с воспитанием. В качестве доказательства: столь известная картина, когда дочка спорит с матерью по поводу того, что та совершенно не понимает, какие вещи ей стоит носить, и убеждает ее, что покупать надо совсем другое... Мне кажется, что противоположный случай (когда между родителями и детьми в этом есть согласие) все же реже.

Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Indrik, я не собираюсь настаивать на том, что труды Еникеевой следует считать за образец научной публикации. Более того, я согласна с тем, что это - не более чем публицистика.

Дело в том, что далеко не только одна Еникеева об этом пишет.

А кто еще и что именно?..

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:

По поводу воспитания.. простите мою доморощенную точку зрения человека, который никогда не пытался воспитывать детей, а только наблюдал за этим процессом со стороны.. я ни на что особенное этим не претендую, но..
строгость воспитания - это не подавление индивидуальности ребенка и непохожести на то, каким его хочется воспитать,
отсутствие жестокости в воспитании - не вседозволенность..
наверное где-то между этими крайностями и будет истина..

[Рената Царевич]

самое интересное во всей этой истории с "экспериментом" - даже если допустить, что он проводиться, если на самом деле результаты будут "положительные" - "мальчик девочкой стал", то это лишь повод для заявить, вот он - довод о том, что транссексуализм имеет приобретенную, а не врожденную природу, а значит поддается обратному исправлению.
лечить это нарушение.

Это какой-то идейный оппортунизм! Я думала, мы здесь для того, чтобы найти истину, а не выбрать, какая теория для нас выгодна.

Да, трансгендерное направление, возглавляемое Линн Конвей, объявило об "окончательном развенчании теории о важности социальных факторов при формировани половой идентичности". С точки зрения политического трансгендеризма Джон Мани с его теорией сексуального развития - это главный враг. О дикой практике "исправления" интерсексуалов ходят легенды в транс-кругах:

Дезинформированная теорией Мани на протяжении десятилетий, медицинская наука причинила необратимый физический вред тысячам и тысячам интерсексуальных детей.

Я поэтому не ожидала, что меня поддержит Кати, активистка РПИ Реформы. Реформаторские предложения базируются на представлении о врожденной половой идентичности. Ответственным за нее считают теперь некий участок мозга в гипоталамусе (так называемая BSTc-область).

Этот участок формируется в пренатальном периоде, в глубинных структурах центральной нервной системы (ЦНС) на ранних стадиях беременности, в течение гормонально-модулируемого процесса импринтинга ЦНС.

Удивительно, почему психиатры так долго игнорировали всё это, и упорно считали половую идентичность нейтральной при рождении, и устанавливаемой позднее, под воздействием социальных факторов. Ведь сами люди, страдающие от несоответствия своего пола, говорили им о своей проблеме не как о МЫСЛИ, а как об ОЩУЩЕНИИ. Так младенец ощущает потребность в движении; не обладая ещё рассудочной деятельностью, он безошибочно определяет, агрессивны вы или добры; так в подростковом возрасте, в период созревания, молодой человек ощущает потребность в эрекции и лидерстве, а девушка - испытывает потребность в подчинении и проникновении...
Человек не "выдумывает" свой пол. Обладая мужскими или женскими структурами в глубине центральной нервной системы, он просто ощущает его! Основные механизмы, определяющие половую идентичность, "вшиты" в мозг, и не могут быть изменены, так же, как нельзя поменять местами ощущения от прикосновения к раскалённой плите и к кусту льда.

В целом Линн Конвей и сторонники пропагандируют представление о транссексуальности как о разновидности гермафродитизма. Они доказывают, что корень проблем людей, которые страдают от несоответствия между физическим полом и их самоощущением, кроется не психологии, а в неврологии.

Ясно, что борьба ведется в интересах транссексуалов: такой подход призван упростить процедуру разрешения SRS, поскольку должно отпасть психиатрическое освидетельствование, а кроме того оперирование, как и все лечение должно покрываться медстраховкой. Транссексуализм - это ведь не психические "шуточки", а особенность мозга.

По поводу этого пересмотра у меня возникают сомнения. Насколько я знаю, среди врачей, ответственных в нашей стране за смену пола, теория Мани не получила признания. Механизм разрешения SRS основывается как раз на идее врожденности ТС (ее развивает, как я уже писала, и Д.Еникеева). Поэтому и существует гейткиперство, которое должно отсеять зерна от плевел, врожденных, ядерных транссексуалов от всякого рода "трансформаций полового поведения". Что изменится, если будут приняты положения Линн Конвей? - Абсолютно ничего. Гейткиперы останутся и пройти их будет так же сложно.

Хоть теория Джона Мани и породила порочную практику в Америке, мой опыт и мои наблюдения говорят в ее пользу. И мне неважно, выигрываю я или проигрываю от этого.

ps
Sima, или кто у нас еще интересовался жизнью невинно пострадавшего Дэвида Реймера? Я обнаружила странное несовпадение: на сайте Линн Конвэй "Основы TG/TS/IS" в той же известной истории фигурирует почему-то имя Джон вместо Дэвид и говорится не о "Брайане-Бренде", а о "Джоне-Джоанне". Почему?