Манифест атеистически настроенного меньшинства.

Раздел о религии, философии, эзотерике, психологии.

Непрочитанное сообщение Индиго – 6 марта 2004 в 20:02

Вика В. пишет:Очень интересная книга , я думаю , что всем стоит ознакомиться с ней , не смотря на исповедуемые взгляды.

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt


Вик, можно ругать Библию, найти в ней кучу неточностей и тд - там собраны мифы древнейших времен, кстати, описывающих очень древние явления. Арамеский язык очень сложен, все древние языки имели много значений у каждого слова... Библия очень глубока, а то, как ее Лео Таксиль трактует - похоже на восприятие ребенка...

Я уже приводила пример, что сотворение женщины из ребра мужчины понимается буквально, в то время как ребро - еще грань, часть - т.е. от андрогина была отделена Ж часть - отсюда их стремление соединиться вновь, и не только и не столько в сексуальном смысле. Аутогинефилия, кстати, есть проявление этого стремления...
Древние народы, еще задолого до христианства подметили эту бисексуальную природу человека. Потоп реально был - через Босфор перелилось "немного " миллионов тонн воды, что для тех народов было равносильно концу света (думаю, и сейчас-бы мало не показалось...)
Иисус тоже был - тому много подтверждений.
Я могу долго продолжать, главное то, что для верущего это все не аргументы - главное, что в его картине мира существует Он, это назывется кажется идеализм, в противовес материализму (я совсем не знаю философию)
если тебе нужно знать место Бога в мире (мне не нужно) то можно например считать как буддисты - что Он во всем, и Вселенная и есть Его проявление. Грех тогда рассматривается как нарушение гармонии в мире, как желания, что приводят к страданию.

Вик, пойми, нельзя доказать себе что Он есть - в это можно лишь верить или не верить. Ну даже ты докажешь - что с того? Моя личная проблема была в том, что я не верила, что нужна Ему. Те. в Его существовании у меня сомений не было. Поверишь-ли ты, доказав себе,что Он есть?
А как-раз это главное - какую религию не возьми. Буддизм "абстрактен", в христианстве образ Его более персонифицирован. Но в каждой религии есть главное - роль и место человека в Мире и его связь с Высшим.

Я тебе очень советую прочитать книгу Василия Головачева "Черный человек" чтобы понять, что никто в мире не
способен даже правильно увидеть Отражение Вершителя, не то, что Его самого. В этом романе хорошо чувствуется место человека...
Там в романе был еще богоид (не Бог, заметь) - система безопасности Вселенной. Все его видели по-разному, в зависимости от ступени развития... обычные люди - одинаково, те, кто был посвящен - по другому, но даже самые "продвинутные" понимали, что на самом деле он выглядит не так. Что-же до Вершителя, то главнму герою ответили " взгляд на Него уничтожит тебя мгновенно"

вот цитата:

Прежде чем говорить о творении женщины .
Часто, читая первые строчки книги Бытия, я привычно не замечал того, что там, в действительности, написано. Нет, конечно, помнились многочисленные примеры из толковых книг относительно дней творения. Я понимал, что описанное некогда Моисеем творение мира ex nihil весьма тяжело для современного восприятия. Нужно хоть что-то знать о том времени, когда Моисей писал. Ведь и некоторые причти Христовы раскрываются во всей своей глубине и силе только тогда, когда мы знакомимся с бытом и культурой ближневосточного человека, жившего в первом веке от Р.Х.

Вот и бытописатель так же использовал язык и образы, которые были понятны человеку полтора тысячелетней давности, но укрыты веками от нас. Кроме того, сама задача описать то, свидетелем чего ты не был, весьма не простая, тем более, если это описание рождения самого бытия.

Читая толкования святых отцов и учителей Церкви, я обратил внимание, что кроме многих интеркультурных проблем, всегда стояла проблема перевода. И дело не в плохом или хорошем переводе Библии, а в том, что часто некоторые слова просто не возможно дословно перевести. Один из первых переводов Библии был осуществлен на греческий язык. Это так называемый перевод семидесяти или Септуагинта. Сложная семантика семитского языка с трудом вмещалась в богатейшую греческую языковую форму. А уж перевод с греческого на другие языки еще дальше отодвигал нас от первоначального смысла. Вот и возникла тогда идея некоего эксперимента исследовать библейское повествование, используя не только богатейшее святоотеческое наследие, но еще и филологию. На втором курсе Санкт-Петербургской Духовной Академии появилась практическая возможность для этого - курсовое сочинение.

Заданная тогда тема касалась вопроса о творении женщины. Приведенная ниже работа ни в коем случае не претендует на глубоко научный труд. Ведь это всего лишь методологический эксперимент студента второго курса. Но делюсь я им не только отвечая на заинтересованность некоторых, но и с в надеждой, что проделанный труд поможет кому-то шире взглянуть на основы православного мировоззрения, бережно хранимого церковной традицией.

1. Человек , как мужское и женское.

Прежде чем говорить о происхождении женщины, необходимо отметить, что в первой главе Библии нет отдельного повествования об ее творении. Впрочем, также как нет особого повествования и о творении мужчины. О ком же там идет речь?

Первая глава первой книги Библии говорит нам о сотворении Человека , не двух существ мужского или женского пола, а одного лица, но с мужской и женской природой(1). И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему (и) по подобию Нашему . Как видно здесь повествование идет в единственном числе - человека . Но когда Бог благословляет его владычествовать над тварью, единственное число переходит во множественное: и да владычествуют они + (Быт.1:26). Еще святитель Иоанн Златоуст обращал внимание, что говоря об обоих, Он (Бог) выражается как об одном (2). А преподобный Ефрем Сирин пишет, что словами 27 стиха мужа и жену сотвори их , Моисей дает знать, что Ева была уже в Адаме (3).

Перед нами разворачивается картина поразительного, вышеличностного единения в одном существе, в первочеловеке, того, что вскоре будет названо мужским и женским. Многие отцы Церкви задумывались над этим удивительным различием в человеке мужского и женского начала. Святитель Григорий Нисский считал, что это было задумано Творцом ввиду предвидения падения человека, для того, чтобы смертные вследствие греха люди не исчезли с лица земли. Вот что он пишет: почему по устроению образа Бог придумывает для твари различие в мужском и женском поле?.. Бог предусмотрел, что произволение человеческое не пойдет прямым путем, и потому отпадет от равноангельской жизни, посему, чтобы не сделалось малым число душ человеческих (творит так) (4).

Мужское и женское в первочеловеке непостижимо соединялось, и, по мнению Троицкого, это метафизическое единение мужчины и женщины есть таинство, поскольку оно превышает категории нашего разума и может быть пояснено лишь сопоставлением этого таинства с таинством Пресвятой Троицы (5).

Тут сразу же возникает параллель с мнением, что в первозданном человеке были соединены не просто мужское и женское, а два пола. Это был некий андроген. И разрыв на мужской и женский пол и есть прямой результат последующей трагедии. Так, например, считал великий русский философ Николай Бердяев. Он писал: Первородный грех связан, прежде всего, с половым разрывом, с падением андрогена и образованием дурной мужественности и дурной женственности (6). Но, идея эта чужда христианской традиции и корнями своими уходит в античную мифологию, а конкретнее в Пир Платона. Об этой опасности предостерегал еще блаженный Августин, писав: а чтобы кто не подумал, что в единично сотворенном человеке заключались оба пола, подобно тому, как рождаются андрогены, бытописатель показывает, что единственное число он поставил ради единства союза (7).

Итак, Человек первой главы книги Бытия - это мужчина и женщина как одно целое, одно лицо, в котором объединены мужская и женская природа. Поэтому мы должны понимать, что все то, что в этой первой главе бытописатель Моисей относит к Человеку , относится не только к одному мужчине, но и к женщине.

5. Бисексуальность. PRO et CONTRA.

Таким образом, после появления Евы, в мире появляется бисексуальность, и половая полярность начинает характеризовать мужскую и женскую природу. Пол совсем не есть функция человеческого организма, пол есть свойство всего человека, каждой его клетки. Об этом хорошо говорил еще в свое время Розанов (41). Об этом же писал и Борис Вышеславцев (42) и Николай Бердяев. Последний вполне прав, когда утверждает, что в падшем мире происходит борьба мужского и женского принципа . Но в отличие от Бердяева, Православная Церковь не учит, что поэтому антропология мужская совершенно отлична от антропологии женской (43). Напротив, утверждается единое учение о человеке, как единого существа. Различие же между мужским и женским может полагаться в области богословия, психологии пола, педагогики, но не отдельного учения о мужчине и женщине. Нельзя согласиться и с утверждением, что человек есть существо больное, раненое, дисгармоничное, прежде всего потому, что оно есть существо половое, т. е. разорванное (44). Эта точка зрения зиждется на взгляде что человек, в идеале, андрогинное существо. Христианство же говорит, что идеальный человек, человек Царствия Божия, не двупол, хотя мужское и женское начала в нем роднятся. В святом нет ни мужского пола, ни женского , он становится всецелым человеком, примиряющим в себе animus и anima: мужское и женское измерение бытия. "

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1686
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Вика В. – 7 марта 2004 в 0:43

Ira пишет:
Вика В. пишет:Очень интересная книга , я думаю , что всем стоит ознакомиться с ней , не смотря на исповедуемые взгляды.

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt


Ira пишет:Библия очень глубока, а то, как ее Лео Таксиль трактует - похоже на восприятие ребенка...


похоже на восприятие ребенка...[/

разве это плохо?

Библия очень глубока

Истина обычно обитает на поверхности...


Цитата:Пол совсем не есть функция человеческого организма, пол есть свойство всего человека, каждой его клетки


Пол все же свойство души... Телесная оболочка лишь средство выражения...

Вика В.
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 6717
На форуме с января 2004
Откуда: Новосибирск
Фото: 5

Непрочитанное сообщение Вика В. – 7 марта 2004 в 0:51

Ira пишет:
Вика В. пишет:Очень интересная книга , я думаю , что всем стоит ознакомиться с ней , не смотря на исповедуемые взгляды.

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt



Библия очень глубока, а то, как ее Лео Таксиль трактует - похоже на восприятие ребенка...


похоже на восприятие ребенка...[/

разве это плохо?

Библия очень глубока

Истина обычно обитает на поверхности...
Ира... Зачем приумножать сущности?

Цитата:Пол совсем не есть функция человеческого организма, пол есть свойство всего человека, каждой его клетки


Пол все же свойство души скорее а не тела.

Вика В.
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 6717
На форуме с января 2004
Откуда: Новосибирск
Фото: 5

Непрочитанное сообщение Interpolin – 7 марта 2004 в 1:12

Вика В. пишет:
похоже на восприятие ребенка...[/

разве это плохо?



Я в детстве тоже смеялась – кто такие гомосексуалисты…
Пока сама не вынуждена была узнать…


Не всегда детская мысль адекватна – а разве она может быть адекватна в таких вопросах? – может только в эмоциях по отношению к ним…

Когда я не думаю, а пишу только эмоциями, как дитя – я делаю много ошибок… скорее 100% ошибок… как и сейчас наверное

Interpolin
Я.
 
Сообщения: 656
На форуме с января 2004
Откуда: Город ветров

Непрочитанное сообщение Interpolin – 7 марта 2004 в 1:24

Interpolin пишет:Я в детстве тоже смеялась – кто такие гомосексуалисты…
Пока сама не вынуждена была узнать…


Хоть и сейчас так же не понимаю…
Но смеха уже нету

Interpolin
Я.
 
Сообщения: 656
На форуме с января 2004
Откуда: Город ветров

Непрочитанное сообщение Dezertir – 7 марта 2004 в 1:30

Interpolin пишет:
Interpolin пишет:Я в детстве тоже смеялась – кто такие гомосексуалисты…
Пока сама не вынуждена была узнать…


Хоть и сейчас так же не понимаю…
Но смеха уже нету


Я тоже не понимал, зато сейчас понял - это вариант нормы!
Все будет хорошо!

Dezertir
Гарний хлопець
 
Сообщения: 541
На форуме с января 2004
Откуда: Питер

Непрочитанное сообщение Interpolin – 7 марта 2004 в 1:34

Dezertir пишет:
Interpolin пишет:
Interpolin пишет:Я в детстве тоже смеялась – кто такие гомосексуалисты…
Пока сама не вынуждена была узнать…


Хоть и сейчас так же не понимаю…
Но смеха уже нету


Я тоже не понимал, зато сейчас понял - это вариант нормы!


Совсем недавно думала, что дело в воспитании… а дело оказазывается в самой природе…

Как сказала моя знакомая – «есть лисята, а есть лосята»

Interpolin
Я.
 
Сообщения: 656
На форуме с января 2004
Откуда: Город ветров

Непрочитанное сообщение Interpolin – 7 марта 2004 в 3:52

Я конечно не имею права использовать чужие посты с других ресурсов, но сегодня наткнулась на высказывание Simk'и на ТГрусе:

«Я вот неверующая, а со словами
Христа, как они изложены в Евангелиях,
не возьмусь спорить. Ни с
единым словом.
Кстати, с некоторыми позднейшими их толкованиями - ещё как возьмусь.»

Мне просто добавить нечего…

Думаю в обществе и к самим ТС отношения тоже будет соответствующее разуму.

Interpolin
Я.
 
Сообщения: 656
На форуме с января 2004
Откуда: Город ветров

Непрочитанное сообщение Индиго – 7 марта 2004 в 22:21

Вика В. пишет:
похоже на восприятие ребенка...

разве это плохо?



Полина уже ответила :) - это хорошо, но детское восприятие не всегда
адекватно. Детская эмоциональность - чудесно, но бывает "не в тему" :) Это все я по себе знаю :D :D

Цитата:Истина обычно обитает на поверхности...
Ира... Зачем приумножать сущности?

Действительно, Истина в Библии лежит на поверхности. Сложности начинаются с трактовкой написанного, законов и правил. Столько институтов за 2000 лет создали, не говоря уже про церковь...

Цитата:
Цитата:Пол совсем не есть функция человеческого организма, пол есть свойство всего человека, каждой его клетки


Пол все же свойство души скорее а не тела.


Наверно автор о ТС не знал... в "нормальном" человеке все уровни пола совпадают - их кажется 5 или 6...
Извечный вопрос - имеет ли душа пол? Или это функция сознания? А если душа - сознание, то она тоже должна быть с полом?

"Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах" (Матфея 22:30)

Я нашла вот это http://eva.tsbchurch.com/index.php/!90 если этого дядю почитать, получается что Там мы все будем мужчинами. Очевидно, с женщинами что-то Там делают, чтобы не было гендерной дисфории...

"Мы встретимся вскоре,но будем иными..."
(ДДТ)

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1686
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Amortelle – 14 марта 2004 в 8:55

Я тоже убежденная атеистка, более того, мои статьи есть на атеистическом сайте http://www.ateism.ru/authors.htm?guru

Я это давно писала, года 2-3 назад, но... своего крайнее отрицательного отношения к религии я не поменяла.
Amortelle
Свой человек
 
Сообщения: 1314
На форуме с марта 2004

Вернуться в Религия и философия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1