Религиометр

Раздел о религии, философии, эзотерике, психологии.

К какой религии вы себя относите?

Христианство (католицизм, протестанство)
3
4%
Христианство (РПЦ)
16
20%
Свидетели Иеговы, баптисты
0
Голосов нет
Ислам
3
4%
Буддизм
5
6%
Агностицизм, еще не определился(ась)
8
10%
Атеизм
13
16%
Сатанизм
9
11%
Язычество
5
6%
Ни к одной из ортодоксальных (другое....)
17
22%
 
Всего голосов : 79

Непрочитанное сообщение Elentra – 27 мая 2009 в 9:44

Все эти -измы я думаю до добра не доведут, покуда люди будут -измы насаждать, неважно в каком виде, невидать нам духовного саморазвития и любви к ближнему.

Elentra
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 183
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Olga R – 27 мая 2009 в 12:13

Дженни пишет:О Боже, наш форум — оплот сатанизма. :blink:

Дженни, Солнышко, неужели ты ничего не прочитала ниже того где говорится, что я сатанистка?
И так к чему угодно придраться можно - вот у тебя слова "О, Боже" зачеркнуты - ты тоже сатанистка?
Дженни пишет:А тестик забавный, половина вопросов — на уровень эгоизма.

Тест составляли люди с предвзятым отношением к человеку. Извини, но мне кажется, что у тебя такое же представление. Такие слова как "Человек мера всего" тебе ни о чем не говорят? Почитай Кропоткина идеолога анархии "Взаимопомощь как фактор эволюции" (http://www.kabbalah.info/forums/arosa/r ... POMOSQ.doc), Дж.С.Мейнарда "Эволюция поведения" (у нас публиковалось в кн.: Эволюция. М,: Мир, 1981.-264с.) где рассматриваются вопросы альтруистического поведения:
Цитата:Генетически детерминированные реакции должны испытывать давление со стороны естественного отбора. Следовательно, врожденное поведение возникло в процессе эволюции.
... (*объяснение и математические рассчеты*)
Смешанная эволюционно стабильная стратегия для игры «ястреб-голубь» состоит в том, чтобы выступать в роли ястреба с вероятностью 8/13 и выступать в роли голубя с вероятностью 5/13. ... Иными словами, стратегия «ястреб» не может проникнуть в популяцию, применяющую смешанную стратегию
...
Чтобы показать влияние такой некоррелированной асимметрии, я вернусь к игре «ястреб- голубь» и добавлю к ней третью стратегию, называемую стратегией собственника: если данная особь является владельцем ресурса, из-за которого возникло соперничество, она применяет тактику ястреба; в противном же случае она применяет тактику голубя.
...(*объяснение и математические рассчеты*)
Сравнив эту оценку с другими выигрышами, нетрудно заметить, что единственная эволюционно стабильная стратегия при этой игре состоит в том, чтобы все время выступать в роли собственника. Таким образом, право собственника принимается в качестве условного знака, определяющего исход соперничества.

Я привела только выдержки, чтобы показать что есть смысл почитать. И хотя в работе ничего не говорится о человеке, но законы генетики ЕДИНЫ для всех и то, что сейчас применяют к людям изучали на горохе и дрозофилах. Хорошо показано, что явления "эгоизма" и "альтруизма" наследственно закреплены и их соотношение составляет определенную константу для популяции, что обеспечивает выживание вида и для выживания нужны ОБЕ составляющие. Т.е., грубо говоря, понятие "добро/зло" у нас закреплено на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне.

Так почему же я тогда я сама не могу "устанавливать правила или ограничения для себя"? Конечно, константа эгоизм/альтруизм присуща популяции, а не конкретной особи. Так что если меня в чем-то и обвинять, то не в эгоизме, а в гордине, ну не чувствую я в себе зла.
Leo пишет:Дженни писал(а):
наш форум — оплот сатанизма.
О да, с этим, пожалуй, согласится любой религиозный фанатик. :laugh:

Все же, имхо, фанатиков не так много, чтобы мне бояться костра :D.
Elentra пишет:Все эти -измы я думаю до добра не доведут, покуда люди будут -измы насаждать, неважно в каком виде, невидать нам духовного саморазвития и любви к ближнему.

Пологаю, что виноваты не измы, а методология их объяснения. "Измы" - это один из способов структуризации наших представлений о мире. Представление же о "добре" и "зле" существует не объективно, а субъективно (т.е. исключительно в головах людей) и виноваты не "измы", а их трактовка только с позиций "добра/зла" чего в реальности может просто не быть (и даже если есть, то только по отношению к человеку, вернее к его представлениям об окружающем мире). А так можно что угодно объявить злом: волк - зло, так как он ест ягнет; человек назвавший негра "негром" - зло, так как он видете ли считает что это классификационный признак (такой же как и "белый" по отношению к белому), а надо считать, что это синоним слова "раб" (сама слышала от одного негра); гады - это зло (а просто так - не фик так называться); TS, TV, CD, SM - это зло, а не реальное отражение варьирования (неотъемлимого, кстати, свойства всего живого) такого признака как пол и т.д., и т.п.
Изображение

Olga R
Имею мнение
 
Сообщения: 69
На форуме с мая 2009
Откуда: Украина, Кривой Рог
Гендер: Женский
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Дженни – 27 мая 2009 в 23:38

Olha пишет:Дженни, Солнышко, неужели ты ничего не прочитала ниже того где говорится, что я сатанистка?
И так к чему угодно придраться можно - вот у тебя слова "О, Боже" зачеркнуты - ты тоже сатанистка?

Гм, по-моему, я не придираюсь, а шучу. :)

Olha пишет:Так почему же я тогда я сама не могу "устанавливать правила или ограничения для себя"?

Ты можешь, конечно же, на здоровье. :) А вот маньяк-душитель не может, скинхэды и гопники не могут, чиновники-грабители не могут, менты-оборотни не могут, политики-идиоты не могут, бизнесмены-аферисты не могут. Мы не должны им это позволить, чтобы не наступил всем конец. Потому и задаются религиями* ограничения и правила — потому, что большинство людей недостаточно развиты для того, чтоб им дать право устанавливать себе правила самостоятельно. А некоторые [достаточно развитые] люди, меряющие мир по себе, этого почему-то не понимают и стремятся общие правила отменить. В итоге получается хаос.

Иными словами: я ничего не имею против того, чтобы добропорядочный законопослушный честный добрый умный образованный гражданин N устанавливал правила и ограничения сам для себя. Лишь бы никого не трогал. Но когда идеология отсутствия правил** превращается в изм и овладевает миллионами — тогда происходит очередная историческая катастрофа.

* А впоследствии и законами.
** Или опровержения правил, наработанных тысячелетиями.


Olha пишет:Представление же о "добре" и "зле" существует не объективно, а субъективно (т.е. исключительно в головах людей).

Ну, в спорах на эту тему я участвовать больше, пожалуй, не буду, ибо бессмысленно спорить о предметах веры.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 2980
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Nimrava – 5 июня 2009 в 23:44

А почему в опросе всё христианство сводится к "католицизму и протестантизму" и РПЦ? Есть и другие вполне традиционные христианские церкви, в том числе и православные церкви, не связанные с РПЦ, есть наконец экуменизм... В общем, как-то некорректно сформулированы пункты опроса.
С тёплым саблезубым приветом!!! Изображение

Nimrava
Я уже здесь!
 
Сообщения: 16
На форуме с декабря 2008
Откуда: Санкт-Петербург
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Drionel – 22 сентября 2009 в 9:46

Религия лишь в голове человека :yes:
Некоторые люди лишены дара видеть правду. Но зато какой искренностью дышит их ложь!

Drionel
Я уже здесь!
 
Сообщения: 9
На форуме с сентября 2009
Гендер: Мужской
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Elentra – 22 сентября 2009 в 20:01

Знаете какой главный постулат о глюках: "если вы видите две реальности и не можете определить какая из них настоящая - значит настоящей реальности среди них нет". Так и тут. Если есть много религий и невозможно решить какая из них отражает реальное строение мира - значит ни одна из них не является истиной :)

Elentra
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 183
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Дженни – 9 октября 2009 в 0:07

Организация строится политическими умами, чутко улавливающими токи, бродящие в массах, и используется для управления массами. Род этих токов неважен для политиков: на месте религии могут быть, к примеру, коммунистические идеалы. Так что надо чётко отделять базис религии, тот самый, который в голове (или на небе), от всевозможных надстроек. Надстройка — это плесень, которая питается базисом, уродуя и извращая его в своих целях. Цифра в опросе «Ни к одной из ортодоксальных — 25%» меня радует: немало людей таки отделяют.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 2980
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 9 октября 2009 в 11:24

Любая религия, это зло, которое лишает возможности жить полноценной жизнью.
Как и концепции догматирования "добра" и "зла", которые во вселенских масштабах есть ничто, субъективная оценка "муравья" на некоторые процессы, не вполне понимаемые им.

Люди созданы совершенными.
Бог не принимает ничью сторону, его божественная сущность лежит за пределами "добра" и "зла".

Единственная "религия", которая не связывает по рукам и ногам, это "религия жизни во вселенной".
"Религия" жизни, это "религия" выше всего ценящая жизнь, во всех ее проявлениях.
Причем жизнь не только всех биологических форм (а не только человека, как принято во множестве ущербных религий),
но и других. Тех же звезд, например, которые являются источником жизни и родителями всего живого в солнечных системах.

Религия отрезает вас от мира, ограничивает вас неким искусственным мирком, дарит ощущение границы и спокойствия личностям, боящимся неизвестности безграничной жизни и материи, стимулирует инфантильность, позволяет себя пожалеть (как изначально грешного и немощного), сбросить с себя ответственность, или даже оправдать любую безответственность, упираясь на "удобные догматы", дает возможность возвысится над другими (и не только людьми), управляет социальными, политическими и даже историческими процессами.

Религия, это ловушка на пути развития. Замкнутый круг не ведущий никуда, единственная цель которого - удерживание.
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 16 ноября 2009 в 11:22

Leo пишет:Будем считать атеизм абсолютным вариантом неортодоксальности. :)

Увы, атеизм это чистой воды религия, причем ортодоксальная и воинствующая.
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Дженни – 16 ноября 2009 в 23:07

Да-да, истинные атеисты в своей ортодоксальности заткнут за пояс религиозных фанатиков. А в опросе действительно не хватало пункта «Я абсолютно нерелигиозен», и, по-моему, ещё пункта «Пофигизм». :) Но опрос старый, поздно его исправлять, статистика нарушится. :)

Дженни
Птица
 
Сообщения: 2980
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Вернуться в Религия и философия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1