Молот ведьм

Разговоры на отвлечённые темы.

Непрочитанное сообщение Индиго – 13 июня 2004 в 18:58

Жан Бодрияр, "Соблазн"

Цитата:А существовала ли вообще когда-либо фаллократия? Не может такого быть, что вся эта история о патриархальном господстве, фаллической власти, исконной привилегированности мужского просто лапша на уши? Начиная с обмена женщинами в первобытных обществах, идиотски толкуемого как первая стадия в истории женщины-объекта? Все россказни, которые мы на этот счет слышим, универсальный дискурс о неравенстве полов, этот лейтмотив эгалитаристской и революционной современности, в наши дни усиленный всей энергией осекшейся революции, - все это одна гигантская нелепость. Вполне допустима и в каком-то смысле более интересна обратная гипотеза - что женское никогда и не было закрепощенным, а напротив, всегда само господствовало. Женское не как пол, но именно как трансверсальная форма любого пола и любой власти, как тайная и вирулентная форма бесполости. Как вызов, опустошительные последствия которого ощутимы сегодня на всем пространстве сексуальности, - не этот ли вызов, который не что иное, как вызов соблазна, торжествовал во все времена?

С этой точки зрения оказывается, что мужское всегда было только остаточным, вторичным и хрупким образованием, которое надлежало оборонять посредством всевозможных укреплений, учреждений, ухищрений. Фаллическая твердыня действительно являет все признаки крепости, иначе говоря слабости. Только бастион явной сексуальности, целесообразности секса, исчерпывающегося воспроизводством и оргазмом, спасает ее от падения.

Можно высказать гипотезу, что женское вообще единственный пол, а мужское существует лишь благодаря сверхчеловеческому усилию в попытке оторваться от него. Стоит мужчине хоть на миг зазеваться - и он вновь отброшен к женскому. Тогда уже женское определенно привилегируется, а мужское выставляется определенно ущербным - и становится ясней ясного вся смехотворность стремления "освободить" одно, чтобы предоставить ему доступ к столь хрупкой "власти" другого, к этому в высшей степени эксцентричному, парадоксальному, параноидальному и скучному состоянию, которое зовется мужественностью.

(т.е. то, к чему стремятся феминистки - к мужественности, не понимая что женщина, стремящаяся к мужественности, так-же как мужчина, стремящися к женственности - обрекают себя на самоуничтожение как женщина и мужчина)

и далее:

Цитата:Сексуальная сказка-перевертыш фаллической сказки, где женщина выводилась из мужчины путем вычитания, - здесь уже мужчина выводится из женщины путем исключения. Сказка, которую нетрудно подкрепить хотя бы тем, что говорится в "Символических ранах" Беттельгейма: свою власть и свои институты мужчины установили с одной только целью - противодействовать изначальному могуществу и превосходству женщины. Движущей силой предстает здесь уже не зависть к пенису, а, напротив, зависть мужчины к женскому плодородию. Эта привилегия женщины неискупима, надлежало любой ценой изобрести какой-то отличный - мужской - социальный, политический, экономический строй, в котором эта естественная привилегия была бы умалена и принижена. В ритуальном строе присвоение знаков противоположного пола широко практикуется именно мужчинами: нанесение шрамов, увечий, имитация женских половых органов и беременности (кува-да) и т.п.

Я например против феминизма - женщина, стремящаяся "играть" на поле мужчины, вступает с ним в неравную борьбу не его поле, его территории - и ее победа на этом поле автоматически оборачивается ее поражением: в ней видят победившего (или просто утвержившегося) соперника, но... перестают видеть женщину. А как раз этого она и не хочет. Но рыбку съесть и руки не запачкать еще никому не удалось...
Мне лично феминизм вообще непонятен: как можно требовать власть тому, у кого она и так есть??? А если ты ею распоряжаться не умеешь, это не значит что ее надо менять на мужскую власть, с ее атрибутами энергии, силы и агрессивности.

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1686
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Dana – 13 июня 2004 в 20:10

Natasha пишет:ведь не все же женщины умные, бывают и феминистки

Это наезд?

Я, не совсем феминистка, но, чем больше общаюсь с мужчинами, тем больше понимаю феминисток и разделяю их взгляды.
Впрочем, мне кажется, что большая часть мтф - феминистки. :shuffle:

Natasha пишет:а сейчас волосы на себе рвут

А можно узнать, от чего?

Напоследок вопрос ко всем. Вы согласны с "правилом трёх К"? Если нет, то феминизм вам не чужд (даже и в малой степени).

Dana
Данка-неформалка
 
Сообщения: 1090
На форуме с января 2004
Откуда: Шизополис

Непрочитанное сообщение Natasha – 13 июня 2004 в 20:20

Dana пишет:
Natasha пишет:а сейчас волосы на себе рвут

А можно узнать, от чего?



Глулый вопрос :roll: . Оттого, что досамоутверждались.
Женский период цветения очень короткий, а дальше - если ты не оставила плоды - ты пустоцвет. Для женщины нет проклятия хуже...
В 18 лет девочки об этом обычно знают ;)
Natasha
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 289
На форуме с января 2004
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Индиго – 13 июня 2004 в 20:21

Dana пишет:Напоследок вопрос ко всем. Вы согласны с "правилом трёх К"? Если нет, то феминизм вам не чужд (даже и в малой степени).


Нет, не согласна. Значит феминизм мне не чужд :) Наверно мы с тобой разное вкладываем в понятие "феминизм" - я не считаю феминизмом несогласие с тем что женщине место на кухне - а считаю что оба пола равны в правах, а при выборе професии и занятий каждый человек должен полагаться на свои способности и возможности: если женщина хочет носить шпалу, пожалуйста, но вря-ди это пройдет бесследно для ее организма.
Под феминизмом я понимаю то, что сейчас происходит на Западе - шельмование мужчин, "опускание" мужского достоинства, при том что в ответ этим женщинам мужчины слова не могут сказать - сразу "ой, женщин обижают" Они нередко кооперируются с геями для борьбы с "натуралами" Отсканирую - выложу их "программу"- там просто идет речь об ликвидации мужчин как пола. Это серьезнее чем может показаться: здесь издается масса феминистской литературы, где показывается что женщина - совершенство, а мужчина - ошибка природы, феминистки например добились однажды в "главной" сети магазинов игрушек "Toy R'us " запрета на разделение игрушек по полам- т.е. куклы и машинки должны были быть вместе. Дети оказались вне "эмансипации" : девочки думали что это "мальчуковое" , и наоборот, и просто игрушки перестали покупать - продажи упали.

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1686
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Nats – 13 июня 2004 в 20:37

Dana пишет:Напоследок вопрос ко всем. Вы согласны с "правилом трёх К"? Если нет, то феминизм вам не чужд (даже и в малой степени).


:) Дана, помимо трёх одинаковых букв, есть еще целый алфавит... :D
Я не согласна с понятием тех "трёх К" в силу подобной ограниченности понятия. Помимо детей, кухни, церкви (у кого она есть) есть еще много и много всяких разных слов на другие буквы. Дана, извини, но вопрос и вывод, следующий из него, несколько лишен здравого смысла. :smile:
Вот ты не хочешь детей? Ты не хочешь готовить для них... на кухне? Если ты, к примеру верующая и в твоем понимании веры существует церковь, ты не будешь туда ходить, только потому что это удел НЕфинминисток? :)
Лично я - ЗА целый "алфавит"! :shuffle:

Nats
Я.
 
Сообщения: 963
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Непрочитанное сообщение Dana – 13 июня 2004 в 20:41

Ira пишет:Наверно мы с тобой разное вкладываем в понятие "феминизм"

Да, наверно.
Просто, я говорю об истоках феминизма. Первоначально феминизм был движением за уравнивание женщин в правах с мужчинами.
К сожалению, я живу в России, и мало что могу сказать о современном Западном феминизме. Тебе в Канаде это гораздо лучше видно.

Ira пишет:Отсканирую - выложу их "программу"- там просто идет речь об ликвидации мужчин как пола.

Интересно было бы взглянуть...

Ira пишет: феминистки например добились однажды в "главной" сети магазинов игрушек "Toy R'us " запрета на разделение игрушек по полам- т.е. куклы и машинки должны были быть вместе.

А это как? Я не совсем поняла :shuffle:

Dana
Данка-неформалка
 
Сообщения: 1090
На форуме с января 2004
Откуда: Шизополис

Непрочитанное сообщение Dana – 13 июня 2004 в 20:54

Nats пишет:Вот ты не хочешь детей? Ты не хочешь готовить для них... на кухне? Если ты, к примеру верующая и в твоем понимании веры существует церковь, ты не будешь туда ходить, только потому что это удел НЕфинминисток?
Лично я - ЗА целый "алфавит"!


Натс, ты меня неправильно поняла. Я хочу детей (только непременно девочку :) :cool: )
Я просто против тех, кто считает, что женщина должна сидеть дома, не работать, воспитывать детей, ну и ходить в церковь по воскресеньям..
Я хочу получить возможность самореализации. Я, вот, хочу быть певицей, кто-то хочет быть бизнесс-леди, или, там, искусством заниматься. Да пожалуйста. Почему мужчины долны решать за нас. Я не хочу быть домохозяйкой!

Natasha пишет:
Женский период цветения очень короткий, а дальше - если ты не оставила плоды - ты пустоцвет. Для женщины нет проклятия хуже...
В 18 лет девочки об этом обычно знают

Ну, как видишь, не все :smile:
И потом, я очень сомневаюсь, что такие женщины, как вышеупомянутая госпожа Вийке-Фрейберга и Мегавати Сукарнопутри рвут на себе волосы. Хотя, кто знает.

Dana
Данка-неформалка
 
Сообщения: 1090
На форуме с января 2004
Откуда: Шизополис

Непрочитанное сообщение Nats – 13 июня 2004 в 21:09

Dana пишет: Почему мужчины долны решать за нас. Я не хочу быть домохозяйкой!

:smile: Даночка, но ведь любящий мужчина не будет решать что-то за своих жен и ЗАСТАВЛЯТЬ их что-то делать. Он же любит, а любовь подразумевает взаимное уважение... :smile:

Nats
Я.
 
Сообщения: 963
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Непрочитанное сообщение Natasha – 13 июня 2004 в 21:17

Dana пишет:Я хочу получить возможность самореализации. Я, вот, хочу быть певицей, кто-то хочет быть бизнесс-леди, или, там, искусством заниматься. Да пожалуйста. Почему мужчины долны решать за нас. Я не хочу быть домохозяйкой!


А что, разве у тебя нет возможности самореализации?
Неужели тебе кто-то не даёт возможности поступить в консерваторию?
Ну а если тебя туда не берут из-за того, что слуха или голоса к примеру нет, то ведь ущемление прав женщин здесь не причём :shuffle:

Кстати возможностей для самореализации у женщин уже давно выше крыши, только вот опять таже самая ситуация - кто с умом и со способностями, те спокойно себе самореализуются, ну а у кого ума для этого не хватает - те на всех углах кричат об ущемлении прав и свобод. :D

--------------------------------------
Всё должно быть в меру! :wink:
Natasha
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 289
На форуме с января 2004
  • Представлялка

Непрочитанное сообщение Dana – 13 июня 2004 в 21:34

Natasha пишет:
Dana пишет:Я хочу получить возможность самореализации. Я, вот, хочу быть певицей, кто-то хочет быть бизнесс-леди, или, там, искусством заниматься. Да пожалуйста. Почему мужчины долны решать за нас. Я не хочу быть домохозяйкой!


А что, разве у тебя нет возможности самореализации?
Неужели тебе кто-то не даёт возможности поступить в консерваторию?
Ну а если тебя туда не берут из-за того, что слуха или голоса к примеру нет, то ведь ущемление прав женщин здесь не причём :shuffle:


Возможность самореализации у меня есть. И слава великой Ашере, что она у меня есть. Но, ведь, лет 100 назад женщины даже в университете учится не могли (в России)
Да даже и раньше. Взять ту же Испанию лет 40 назад. Там же кошмар был с правами женщин. Всячески их ущемляли. :x
Я просто выступаю против понимания роли женщины в обществе в духе идеологов третьего Рейха.
Они хотят, чтобы мы сидели дома, нянчили детей, а вечером готовили бы обед своим "любимым мужьям".
Советую прочитать "Долорес Клейпборн" Стивена Кинга. А ведь, это - Америка (лет 30-35 назад) - самая свободная и демократическая страна в мире. :flagusa:
Что уж было говорить об Испании?

Dana
Данка-неформалка
 
Сообщения: 1090
На форуме с января 2004
Откуда: Шизополис

Пред.След.

Вернуться в Беседка

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: MailRu [Bot] и гости: 1