Жанна_А пишет:Книга Э. Шострома "Ани-Карнеги" развенчивает все правила и определения, что Дейл Карнеги установил в своих книгах серии Успех... и утверждает, что людям следует стремиться стать более самоактуализированными... Долгое время я была с несогласна с Шостромом, принимая для себя правильной манипулятивную модель поведения, а недавно прочитав Анти-Карнеги еще раз, задумалась... Не знаю... Путем какого Человека идти - манипулятора или актуализатора?! (Немножко корявый вопрос, простите...)
Вопрос нисколько ни коряв. Другое дело, что ответ на него мне представляется довольно ясным.
Ведь это обычный, с юных лет известный выбор между «быть» и «казаться», «становиться» и «приобретать». Ну, может быть, и более тонкий выбор между «пользой» и «выгодой». «Никогда я не думал, что иметь, а думал, кем быть», - говорит герой моей любимой книжки.
Что ты хочешь для себя? Представь, что два человека – самоактуализатор и манипулятор – жили и умерли. Что вспомнят про первого? «Он был ТАКИМ человеком...» А про второго? «Он умел получить своё – даже от ТАКИХ людей, как...» Конечно, Карнеги обещал, что манипулятор вызывать у других симпатию. Но "нельзя обманывать всех людей всё время".
Не то, чтобы всё было так просто. Тот самый книжный герой, которого я упомянула – человек, который родившись калекой, возвёл самоактулизацию в абсолют. «Я начиню тебя такой гордостью за сына, что не останется места для твоей дурацкой вины!» – обещал он как-то. И тем не менее, он умел быть манипулятором, и манипулятором замечательным. Но самоактуализация была для него сутью, а манипуляция – одним из средств. И на мой взгляд, это путь весьма достойный.