Вот интересно.... когда какой-то специалист затрудняется выразить свою мысль, хотя он понимает ее суть отчетливо, то это считается допустимым, а когда его подопечный затрудняется, то это обычно считается несвязанностью мыслей, и не полным пониманием сути.
Это я к вопросу о запрете выдачи разрешения при нарушении кариотипа. Я только на минуте 10 ее повествования поняла о чем она говорит, но и то чисто аналитически, т.к. по сути она так и не смогла сформулировать четкий ответ.
Тоесть получается я поняла суть, и могу ее сформулировать четко и понятно, а она нет,при том, что она специалист. Возникает вопрос, что есть квалификация? Если квалификация-это опыт работы и наличие базовых знаний, при допущении не понимания самой сути вопроса, то диплом и лицензия есть ничто иное как документальное подтверждение получения определенных знаний.
А если квалификация - это наличие определенных знаний, и четкое понимание сути полученной информации, то квалифицированным специалистом можно считать самоучку, способного подтвердить понимание вопроса, и способного применять свое понимание на практике. Получается, что образование государственного уровня необходимо для контроля получения знаний, но не гарантирует получение квалификации.
Тогда видится странным, что на работу по профессии принимают в основном лица получившие диплом о профильном образовании, и отклоняются кандидатуры с дипломом иного профиля.
Ну это я так, чисто поразмышлять