Ох, снова эти теории "непреодолимых противоположностей".
Начнем с того, что понятия "гендер" и "гендерные идентификация", вещи немножко разные.
Если "идентификация" имеет некие привязки к биологическим (врожденным, внутриутробного периода) факторам, то гендер ничего общего с биологией не имеет, это предмет историко-социальной культуры, связанный с традиционным для социумов этих времен распределением ролей и среднестатистическим поведением особей в эти периоды времени.
Собственно, с этим и связано определение "пола нет". Так как любой современный человек, способный сохранять социальную автономность (или даже придумывать свои правила игры), может выкинуть весь этот багаж времен и народов под названием "гендер" на астральную помойку.
Или наоборот, неусыпно бдить гендерные стереотипы ("гендерный стереотип", это уже третий обсуждаемый предмет, производное "гендеров"), ограничивая и мучая себя и окружающих.
Ritulia пишет:А как же душа? Если она девичья, то человек рано, или поздно будет развиваться, как женщина. Физиологию тела можно изменить, а душу нет.
Говоря о "душе", верно учитывать только именно "идентификацию". Следовательно, одинаково "девичьи" души как у нежно-любвеобильной "матери Терезы", так и у грубоватой "коммандос".
Остальное же, из категории, а мой хвост "белее и пушистее".
То есть, ни что иное, как нормальная попытка заявить себя в качестве экземпляра более "правильной" и "продвинутой" особи. Какая на самом деле более "правильная" и "продвинутая" будет выбирать природа и эволюция.
На
гендерквире у
Лилит публиковали ли данную статью? Если нет, то самое время. Думаю, там ее быстро разберут на "гайки и винтики".