Есть ли связь между гендером и образованием

Материалы по практической и теоретической психологии и психиатрии.

Сообщение Alexandra from Chisinau – 9 января 2008, 20:45

Конечно сравнивать не нельзя. Просто я хотела сказать, что есть то, что определяется обычными, не половыми хромосомами, и что у ближайших родствеников должно быть одинаково, а есть то, что определяется именно половыми гормонами. То есть брат и сестра имеют почти одинаковую "архитектуру," но из-за разных половых гормонов мозг будет работать очень-очень по разному.
Ларик пишет:А дальше - самообучение

Самообучение возможно только в той области, способность к которой первоначально заложена в человеке (обычными хромосомами и половыми гормонами).
Alexandra from Chisinau
Я.
 
Сообщения: 453
На форуме с сентября 2006

Сообщение Лиза Синичкина – 9 января 2008, 21:47

Ларик пишет:Я не стал бы сравнивать такую свехсложную систему как мозг с относительно простой системой компьютера.

Сравнивать с архаичным компьютером глупо и тем не менее можно увидеть много общего. Людей программируют. И это факт. Просто другой, не двоичный, способ обработки информации и наличие стимула.

Лиза Синичкина
Я.
 
Сообщения: 534
На форуме с февраля 2006

Сообщение Индиго – 9 января 2008, 21:56

Вы все повторяее слова Люси на разный лад. Перечитайте постинг еще раз. Различия - есть, идентификации - нет. Это потом по сумме признаков ребенок себя ассоциирует с тем или иным полом родителя. Поэтому, если мальчик растет без отца, то тут уже слабость идентификации возникает, он не будет в ней так уверен как тот кто живет с отцом, или отец плохо себя ведет - мальчик может подумать "не хочу быть как он" (как я когда-то) и тут уже до тс - шаг.

Цитата:Просто я хотела сказать, что есть то, что определяется обычными, не половыми хромосомами, и что у ближайших родствеников должно быть одинаково, а есть то, что определяется именно половыми гормонами. То есть брат и сестра имеют почти одинаковую "архитектуру," но из-за разных половых гормонов мозг будет работать очень-очень по разному.


Так и есть.

Добавлено спустя 6 минут 36 секунд:

Цитата:Самообучение возможно только в той области, способность к которой первоначально заложена в человеке (обычными хромосомами и половыми гормонами).


Вот. Отсюда следует что предпочтение того или иного образования неслучано, если есть выбор. Если выбора нет (заставили) то ребенок может успевать если есть способности (не зря ведь слово "способности" существует) или не успевать, если способностей нет. Мозг пластичен, и может обучаться несмотря на отсутствие способностей, но тогда например вместо толькового ученого получится никакой писатель, или наоборот.
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Amortelle – 9 января 2008, 23:07

Ира пишет:Вы все повторяее слова Люси на разный лад. Перечитайте постинг еще раз. Различия - есть, идентификации - нет. Это потом по сумме признаков ребенок себя ассоциирует с тем или иным полом родителя. Поэтому, если мальчик растет без отца, то тут уже слабость идентификации возникает, он не будет в ней так уверен как тот кто живет с отцом, или отец плохо себя ведет - мальчик может подумать "не хочу быть как он" (как я когда-то) и тут уже до тс - шаг.

А Shemale откуда появляется?
Или Shemale бывают разные, и потому говорить о том, откуда они появляются не совсем правильно, так как у разных по-разному?
Amortelle
Свой человек
 
Сообщения: 1317
На форуме с марта 2004

Сообщение Юлька Бельчонок – 10 января 2008, 1:38

Natasha пишет:Юль, ну пургу-то гнать не надо.

Кто из нас пургу гонит? Ты отучилась в физтехе? Ни один парень там не закончит его в отличием, потому что они все с первого курса уже работают где-то. Кому это наука нужна-то?...

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Ира пишет:На Нобелевскую не пыталась подавать за это открытие?

А причем тут Нобелевская? Объясни мне, как они влияют? Что это за чушь?...

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:

Ира пишет:этими формулами надо жить и их чувствовать

Ничего там не надо особо жить. Во всей этой науке две-три основополагающие идеи. Их достаточно хорошо в физтехе излагают. Стоит отходить на все лекции (ну да, я ходила, было интересно, ну и что) и будет понятно. Это вовсе не психология, которая гораздо сложнее (и потому интереснее) по внутренней структуре. Это наука, выкристаллизовавшаяся еще в 19 веке, и преподаваемая по давно и хорошо продуманной методике. Только почувствовать.. мм.. язык, на котором они говорят. Пара-тройка образных моментов может быть нетривиальна, да. А так - ничего *сложного* по определению..

Я не говорю о том, что метод "красной зачетки", которая вывозит своими оценками, я тоже использовала ;)

Добавлено спустя 10 минут 1 секунду:

Ира пишет:видно зацепила тебя ее фраза.

Думаю, что зацепила. Хотя сам факт корреляции отрицать сложно, то ехидничание, с которым это было сказано, зацепило. Как и способность барышни, не претендующей на то, что она окончила физ.мат.вуз, утверждать, что она что-то там может связать.. Мм.. давайте связывать по-нормальному...

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Natasha пишет:На класс (ок. 25 человек) находится одна-две девочки, которые в математике шарят.

У нас в мат.классе в моем родном городе способных девочек и мальчиков было примерно поровну...

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Natasha пишет:У остальных как правило лица вообще необезображены интелектом.

Ну не знаю, Наташ, какие у вас там девчата... обычное сочетание, что может быть девушки не получают высоких оценок по точным предметам (да не пытаются в это все вдумываться, да и интуитивные модели, которые закладываются в программу, рассчитаны на тех, у кого в памяти есть готовность это воспринять. Если нет, то нет, умение объяснять ведь тоже есть не у всех... )

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

Но дело в том, что при этом как раз девушки то умнее парней... так что знание математики вовсе не показатель...

Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:

Natasha пишет:Но только вот о женщинах по-себе судить может не стоит?

Ох, Наташ.. Кто сказал, что я по себе сужу-то?.. Все люди разные.. Стараюсь воспринимать, как есть, обидно, когда мне пытаются приписывать то, чего я не говорила. В частности про женский мозг, я не придерживаюсь такой наивной теории.. Есть кто говорит, это не мое наблюдение.. Я думаю, что у гендерной дисфории другая природа, мало того, от того же несчастного социотипа зависящая... А мешать все в одну кучу - действительно можно до всяких обвинений дойти. Здесь где-то цитировали мой самый первый пост в TGrus. То, что там написано, не вырубить топором :) Можешь при желании найти и почитать ;)

Добавлено спустя 5 минут:

Ира пишет:идентификации - нет.

Ир, а что идентификация.. Вот я например в реализации своей мечты как минимум добиться пассабилити (я не знаю, мужская это черта или женская, может кто-то в мужские тут запишет, но я как-то с кирпичеподобным лицом не решалась вести себя в публичных местах, как женщина...) дошла до того этапа, когда мне пора уже преодолевать элементарно свои стеснения. И тут.. бездна.. сколько их.. вдолбленных воспитанием.. Так о чем вы там?.. кто куда идет и почему?.. тестостерон?.. окститесь..
Поскольку параметр шаблона шаблонного параметра шаблона не используется, его имя можно опустить.

Юлька Бельчонок
Свой человек
 
Сообщения: 3202
На форуме с апреля 2005
Откуда: Черная долина :)

Сообщение Natasha – 10 января 2008, 7:45

Юлька Бельчонок пишет:
Natasha пишет:Юль, ну пургу-то гнать не надо.

Кто из нас пургу гонит? Ты отучилась в физтехе? Ни один парень там не закончит его в отличием, потому что они все с первого курса уже работают где-то. Кому это наука нужна-то?...

Ясное дело. Только женщинам наука (в данном случае физика) и нужна. :) Кто-ж кроме женщин ею интересоваться станет?
Цитата:
Ира пишет:этими формулами надо жить и их чувствовать

Ничего там не надо особо жить. Во всей этой науке две-три основополагающие идеи. Их достаточно хорошо в физтехе излагают. Стоит отходить на все лекции (ну да, я ходила, было интересно, ну и что) и будет понятно. Это наука, выкристаллизовавшаяся еще в 19 веке, и преподаваемая по давно и хорошо продуманной методике. Только почувствовать.. мм.. язык, на котором они говорят. Пара-тройка образных моментов может быть нетривиальна, да. А так - ничего *сложного* по определению..

Физика - "ничего сложного". Без коментариев.

Цитата:
Natasha пишет:На класс (ок. 25 человек) находится одна-две девочки, которые в математике шарят.

У нас в мат.классе в моем родном городе способных девочек и мальчиков было примерно поровну...

А я прообычный класс говорю, а не про класс куда девочки пришли математику учить.

Цитата:
Natasha пишет:У остальных как правило лица вообще необезображены интелектом.

Ну не знаю, Наташ, какие у вас там девчата... обычное сочетание, что может быть девушки не получают высоких оценок по точным предметам (да не пытаются в это все вдумываться, да и интуитивные модели, которые закладываются в программу, рассчитаны на тех, у кого в памяти есть готовность это воспринять. Если нет, то нет, умение объяснять ведь тоже есть не у всех... )

Девчата обыкновенные, натуральные.

Здесь стоит немного отойти в сторону и поговорить о том каким может быть склад (скажем так) ума.
Бывает "аналитический" - хорошо идут точные науки, особенно теоретические выкладки (тот случай когда открытия на кончике пера).
Бывает "инжинерный" - точные науки могут и похрамывать, зато в "методе инженерного втыка" нет равных.
Бывает "гуманитарный" - человек просто создан для гуманитарных наук, он этим живет.
Бывает "женский" - Элочка Людоедочка - типичный представитель. Это не шутки. Таких дам среди женщин наверно процентов 20. И еще процентов 30 (до 40) не в такой утрированной форме.
Аналог "женского" склада ума у мужчин можно назвать наверно "браток". Их тоже много в разных своих проявлениях. Но если брать начальную школу например, то по мальчикам чаще всего сложно сказать, кто кем станет, очень велика вероятность ошибки и к старшим классам картина в корне может изменится в любую сторону.
А вот по девочкам уже видно кто понесет вперед знамя Людоедочки...

Вот поэтому я и написала, что когда слышу на этом форуме от участниц про "женские мозги", то умиляюсь. Никто из здесь присутствующих даже ооочень отдаленно Людоедочку не напоминает, как-бы вам этого не хотелось :roll:
Natasha
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 289
На форуме с января 2004

Сообщение Индиго – 10 января 2008, 8:16

Indrik пишет:А Shemale откуда появляется?
Или Shemale бывают разные, и потому говорить о том, откуда они появляются не совсем правильно, так как у разных по-разному?


Я думаю так, что шимейл появляются по тем-же причинам, группа этих причин тебе известна, ты сама про себя писала - запечатления негативные, фобии, ньансы любидо (аутогинефилия), в ряде случаев это сочетается с врожденной феминностью структур мозга и прочие (есть статья про психологические причины трансегнедрности) но шимейл - это другая реализация и несколько другая философия, обоснующая себя. Давай об этом в теме про шимейл что ты открыла обсуждать.

Добавлено спустя 17 минут 24 секунды:

Цитата:А причем тут Нобелевская? Объясни мне, как они влияют? Что это за чушь?...
Ирония. Потому что влияние гормонов на мозг - давно доказанный факт. И не только эстрогенов, кстати на которых зациклены мтф. В психике женщины огромную роль играют еще окситоцин (именно он истинно "женский" гормон, гормон родов, материнства и особых качеств личности - таких как доверия и расположения, благодаря ему женщины известны большей доверчивостью и внушаемостью) и прогестины - естественные транквилизаторы, благодаря им возникают те самые "Людоедки Эллочки" о которых пишет Наташа. Они делают мозг таким тупеньким-тупеньким, специально чтобы женщина могла вынести беременность и роды, не поехав крышей. Но это конечно-же трансфобные ученые все придумали, не обращай внимания.

Цитата:Ничего там не надо особо жить. Во всей этой науке две-три основополагающие идеи. Их достаточно хорошо в физтехе излагают. Стоит отходить на все лекции (ну да, я ходила, было интересно, ну и что) и будет понятно.


Гм. А вот мне было непонятно, как ни старалась. Вот в этом "ничего там не надо особо" и вся суть. То что для одного "ничего особо" для другого - неподьемная ноша или недостижимая мудрость. Если-бы для всех было "ничего особенного" то ученых девать было-бы некуда. Но наверно всех неправильно воспитывали, а кое-кому повезло.
Ты мне напомнила акадкмика Лысенко, сталинского, который утверждал что путем воспитания можно из пшеницы воспитать рожь.
И ведь трактаты писали, и садили куда положено несогласных: "все что Думающий надумал, Доказывающий докажет" (речь идет о процессах в психике)
Так что как говорится, "слышала я такую чушь, по сравнению с которой эта - алгебра".

Цитата:А так - ничего *сложного* по определению..


Хех. Если-бы так думала я...

Цитата:Но дело в том, что при этом как раз девушки то умнее парней... так что знание математики вовсе не показатель...


Умнее и глупее - другая шкала. Ученый может "шарить" на все сто в науке, но быть беспомошьным в быту, и тому масса примеров: Айзек Азимов например. ВСЕ работы по дому и вокруг, включая мелкий и не очнеь ремонт, делала его жена. Для жизни он не был приспособлен.
Но это такой определенный склад ума, более характерый для мужчин. Среди женщин такое встречается очень редко, женщины практичнее, заземленнее, даже если они мечтательного психотипа Есенин.
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Юлька Бельчонок – 10 января 2008, 8:20

Natasha пишет:Бывает "женский" - Элочка Людоедочка - типичный представитель. Это не шутки.

Хм... я даже могу это принять в качестве вышеупомянутых извинений ;) просто елки-моталки... может все-таки с терминами будем быстрее определяться? ;) даже 40 процентов женщин не определит усредненнего понятия "женский в смысле биологического пола мозг" ;) однако я как раз никогда не утверждала, что это последнее понятие может иметь какой-то смысл, как научный термин..

По поводу "Людоедок".. ну сходи на транс-тему, посмотри ;) Кстати, у того форума из всех трансовских самый активный трафик. При желании наверняка можно найти более классические примеры женского характера у мужчин, мужского у женщин и без гендерной дисфории, однако они могут растворяться в общей массе по одной простой причине: социальная догма "Так не принято", и эти люди скорее воспринимаются как нечто странное, и не тяготеют друг к другу...

А гендерная дисфория мтф вовсе не определяется тем, что кто-то считает, что у нее "женские мозги" в смысле определения Наташи.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ира пишет:Но это конечно-же трансфобные ученые все придумали, не обращай внимания.

Спасибо за (трансфобную?) иронию. Может быть можно без нее, а?
Поскольку параметр шаблона шаблонного параметра шаблона не используется, его имя можно опустить.

Юлька Бельчонок
Свой человек
 
Сообщения: 3202
На форуме с апреля 2005
Откуда: Черная долина :)

Сообщение Индиго – 10 января 2008, 8:22

Самое главное - что мне показалось по твоим реакуиям на эти общеизвестные вещи, о которых я с Наташей пишу, что ты как в анекдоте "ну бороду-то я постригу, а умище-то куда девать, УМИЩЕ???" стесняешья своего умища в общем. :) Ну я могу только посоветовть поменять к себе в этом плане отношение. И обижаться на нас не надо.
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Юлька Бельчонок – 10 января 2008, 8:22

Ира пишет:Ты мне напомнила акадкмика Лысенко

Да ну не надо... :( хватит :( ты никогда же не пыталась популяризировать науку?.. для этого действительно нужен характерный склад ума.. может тоже скажешь, что мужской?...
Поскольку параметр шаблона шаблонного параметра шаблона не используется, его имя можно опустить.

Юлька Бельчонок
Свой человек
 
Сообщения: 3202
На форуме с апреля 2005
Откуда: Черная долина :)

Пред.След.

Вернуться в Психология, психиатрия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yahoo [Bot] и гости: 1