Что значит быть мужчиной?

Обсуждение психологии и особенностей полов и их взаимоотношений.

Re: Рабы не мы - Рабыни мы :))))))))

Сообщение Dezertir – 10 февраля 2004, 12:20

Вика В. пишет: Действуя как наркотик , алкоголь способствует чувству эйфории , собственной значимости , "далеких горизонтов" , активизирует речевые центры , снижает контролирующую функцию сознания...
Ага! А кокаин - расширяет сознание!

Вика В. пишет: [i]Гейткипинг Gatekeeping
1. Растягивание процесса выдачи Разрешения врачами или Комиссией.
2. Задавание врачами "глупых", по мнению пациента, вопросов относительно его детства.
3. Екимовщина


Про то, что в Питере есть врач - Екимов, я знаю.
Но что такое Екимовщина, я еще не в курсе.
Вик, поясни плиз, а?
Все будет хорошо!

Dezertir
Гарний хлопець
 
Сообщения: 542
На форуме с января 2004
Откуда: Питер

Сообщение Dezertir – 10 февраля 2004, 13:14

Все, можно не обьяснять, прочитал у Агнеты:
Екимовщина - Использование врачом своего положения в материально-экономических интересах...

А кто-нибудь знает сколько Екимов за справку (разрешение) берет?
Или его прикрыли ужо?
Все будет хорошо!

Dezertir
Гарний хлопець
 
Сообщения: 542
На форуме с января 2004
Откуда: Питер

Прошу прощения!

Сообщение Рената Царевич – 10 февраля 2004, 18:18

Ольга пишет:Я ... чуть не подавилась чаем и не померла!!!!!
Перечитала ДВА раза пост и непонимаю :shock: !!!!!!!
А с кого бока меня приплели :shock: ????????????
Какую ноту :shock: ??? Кому???? Я морская волчица :shock: ?????
Я не нашла в тексте ни одной своей цитаты :shock: !!!!!!!

Ой, мамочки! я нечаянно, простите пожалуйста! Может я правда че не поняла :oops:

А отвечала я на этот пост:
Катти Сарк пишет:Данное сообщение подготовлено совместно мною и моей 1/2 Ольгой
Ну сразу скажем - не согласные мы :D

Вот, сами судите...
Ольга пишет:Уважаемая!!!!! Прошу обяснений!!!!!! С какой целью Вы используете мое доброе имя??!!!Обзываете не хорошими словами( Морская волчица :shock: )??!!
Или...о УЖАС :shock: , Вы ассоциируете Катти и меня как одного человека :shock: ????!!!!

А "морской волчицей" я Катти Сарк в самом положительном смысле назвала. Я подумала, ей должно понравиться... А раз, думаю, 1/2 - "муж и жена одна сатана"... Вот! Безо всякого злого умысла! Уж простите меня такую-сякую! Теперь буду знать....
:oops:

Рената Царевич
Имею мнение
 
Сообщения: 94
На форуме с января 2004
Откуда: Геттинген

Re: Рабы не мы - Рабыни мы :))))))))

Сообщение Индиго – 10 февраля 2004, 19:05

Катти Сарк пишет:ЗЫ На Кофейне мне неоднократно оппонировала в его политической части Ira , кажется как раз из Монреаля :) это не ты ли часом была ? :)


:shock: :shock: Я тут тоже чай пила... :shock:

Я видела когда-то этот форум, давно, но никогда туда не писала, тем более что кроме как на некоторых иммигрантских форумах, у Ангеты, Вики и здесь я нигде не зарегистрирована...
Это наверно мой бот по Интернету расползается... спасибо что сказала...
Да и как я могу тебе там оппонировать, если в колготках тебе сейчас это сообщение пишу :) А что за политическая часть? Я вообще в политике не разбираюсь... Вот в памперсах, детях, готовке и тд - в этом да, разбираюсь...


Ира
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Индиго – 22 апреля 2004, 6:57

Вот кое-что про мужчин

Существующие во многих религиях (например, в исламе и иудаизме) строгие запреты на демонстрацию собственной и на созерцание чужой мужской наготы мотивируются не столько страхом перед гомосексуальностью, сколько статусными соображениями. Чем так провинился библейский Хам, что его имя стало нарицательным? Он увидел наготу своего отца - а у пьяного Ноя был, конечно, не грозный фаллос, а обычный пенис - и посмеялся над ней. Помимо сексуальных запретов, тут были нарушены статусные правила: младший не имеет права разглядывать старшего, это, как и взгляд в глаза, означает оскорбление и вызов.

Интересный пример мужской бытовой сексуальной стеснительности - так называемое "правило третьего писсуара": при наличии в общественном туалете свободных мест, мужчина избегает становиться рядом с другим, выбирая место через писсуар.

Лет двадцать тому назад в Journal of Personality and Social Psychology было опубликовано об этом занятное исследование (к сожалению, я не помню фамилий авторов и вряд ли сумею найти эту статью). Исходя из известных урологических фактов, - если мужчина испытывает тревогу, это вызывает у него трудности с мочеиспусканием, ему труднее начать писать и иногда он вынужден заканчивать, не сумев опорожнить мочевой пузырь; сравните это с эрекцией и эякуляцией, - авторы хотели экспериментально проверить, как действует в подобной ситуации появление соседа. Опыт состоял в том, что экспериментатор прятался в кабинке, а когда в туалет заходил очередной посетитель, рядом с ним пристраивался помощник исследователя. Реакцию (скорость начала и продолжительность мочеиспускания) "испытуемого" сначала пытались определить по звуку падающей мочи, но звукозаписывающая техника оказалась несовершенной и пришлось в "экспериментальной" кабине поставить специальный перископ, позволявший дополнить звуковые впечатления визуальными. Гипотеза, что вынужденное соседство действительно вызывает у мужчин тревогу и нарушает процесс мочеиспускания, подтвердилась, но статья подверглась критике по этическим соображениям, за нарушение приватности, - "испытуемых" не предупредили, что за ними наблюдают (если бы это сделали, эксперимент стал бы невозможен), и, насколько я знаю, больше таких опытов никто не ставил.

Другой пример гиперчувствительности к взгляду - возражения американских военных против допуска в армию, где мужчины зачастую живут в очень тесном пространстве, геев. Никто не опасался, что один или два гея изнасилуют или соблазнят всю роту. Но натуральные мужчины боятся гомоэротического взгляда ("Сержант, рядовой Джонс опять на меня смотрит!"), который делает их объектом сексуального желания, а также непредсказуемости собственной реакции: вдруг в ответ на его взгляд у меня "встанет" и выяснится, что я сам "такой"? Опасение это неосновательно не потому, что член "зря не встанет" (еще как встает!) , а потому что эрекция может быть результатом не только эротических чувств, а и просто тревоги. При этом молчаливо предполагается, что "нормальные" мужчины друг на друга не смотрят, что фактически неверно. Другое дело, что гетеросексуальный взгляд "программирует" мужчину в привычном для него направлении, тогда как гомоэротический взгляд пробуждает в нем нечто новое, тревожное и неприятное.

Многие американские школьники в последние годы перестали пользоваться после спортивных занятий школьными душевыми. Что это, боязнь потенциального гомосексуального взгляда? Отчасти, да. Но шуточки "натуральных" сверстников бывают не менее жестокими, оскорбительными и болезненными. Лучше уж походить лишние несколько часов потным и вымыться дома, не подвергая свою хрупкую маскулинность риску чужого враждебного взгляда.

Однако сказанное верно не для всех мужчин и не во всякой ситуации. Я уже упоминал мальчишеские соревнования по "писанью" и мастурбации. Каждый, кто бывал в подростковых лагерях, знает, что некоторые мальчики настолько стадны, что и в уборную ходят исключительно группами, не испытывая при этом ни смущения, ни гомоэротических чувств. То ли потому, что у них нет подобных комплексов, то ли потому, что "свои ребята" - нечто совсем другое, чем посторонние люди.

Сходную ситуацию представляет баня. Голое сообщество себе подобных, в котором все равны, доставляет многим мужчинам особое удовольствие, причем в этом общении нет гомоэротики (по крайней мере, явной). Чтобы разобраться в этом, нужны серьезные психологические исследования, я таких не знаю.

Запреты на изображение мужской наготы сильно повлияли на европейскую культуру нового времени. Когда в начале ХIХ в. Жан-Огюст Энгр в картине "Послы Агамемнона в шатре Ахилла" изобразил ничем не прикрытого Патрокла стоящим лицом к зрителю, это было необычайно смело. Огюст Ренуар, обожавший писать обнаженных женщин, стеснялся мужской наготы. Американский художник Томас Икинс (1844-1916), который очень любил писать обнаженное мужское (как, впрочем, и женское) тело, сделал к своей картине "Место для купанья" несколько фотографий позировавших ему голых студентов, однако на картине ему пришлось их гениталии закрыть; когда в 1886 г. на уроке в Филадельфийской академии художеств Икинс снял с натурщика набедренную повязку, его сразу же уволили. Известный английский художник прошлого века Генри Скотт Тьюк написал свою картину "Полуденная жара", изображавшую двоих юношей на пляже, в двух вариантах - в штанах и без оных; первый вариант находится в музее, а второй - в частной коллекции.

В американских каталогах художественных фильмов, при решении вопроса, можно ли показывать их подросткам, по сей день учитывается "наличие фронтальной мужской наготы" (мужская задница у гетеросексуальных критиков, в отличие от женщин и геев, эротических ассоциаций не вызывает).

В начале ХХ в. многие прежние запреты утратили силу, мужские образы стали более разнообразными. "Мускулистое, загорелое, затянутое в мундир или раздетое.. мужское тело больше не обозначало благопристойность и чувство меры, характерные для поздне-викторианского буржуазного канона, но скорее представляло собой зрелище необузданной природной силы и контролируемых жестов мятежа" (М.Боскальи).

Эталонами мужской красоты становятся то полунагие атлеты, то Тарзан Джонни Вейсмюллера, то брутальные, мощные тела фашистских статуй, символизировавших одновременно физическую силу, воинственность и дисциплину. Но хотя в этих телах все, включая гениталии, было на месте и без фиговых листков, им не было дозволено быть эротическими и, в особенности, чувствительными и ранимыми. Мужское тело должно было быть функциональным, его нагота оставалась по сути дела фаллической униформой.
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Индиго – 22 апреля 2004, 7:06

И еще...


Мужское тело как эротический объект (Семья и школа,№7-8, 2001)
[14.09.2001]

Публикуемый материал представляет собой фрагмент монографии Игоря Кона “Социальная история мужского тела”, с которой можно познакомиться в Интернете на сайте автора http://sexology@narod.ru. Это часть исследовательского проекта “Меняющийся мужчина в изменяющемся обществе”, выполняемого с помощью гранта Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров № 99 — 57255 и CEU / HESP Senior Fellowship Program. Автор выражает глубокую благодарность обоим учреждениям.

Один из самых увлекательных новых сюжетов современного человековедения — человеческое тело. Сегодня никто не сомневается в том, что наше тело — не просто природная, анатомо-физиологическая данность, а сложный и изменчивый социальный конструкт. Но кто и как “конструирует” человеческое тело? В философии и культурологии на этот счет существует несколько концептуальных схем и бинарных оппозиций, которые, к сожалению, плохо согласованы и зачастую несовместимы друг с другом.

Нагое и голое

Вслед за классиком английского искусствоведения сэром Кеннетом Кларком историки искусства, а за ними и другие ученые разграничивают понятия голого и нагого. Голое (naked) — это всего лишь раздетое тело, голый — человек без одежды, каким его мама родила. Напротив, нагота (nudity) — социальный и эстетический конструкт; нагое тело не просто неприкрыто, а сознательно выставлено напоказ с определенной целью, в соответствии с некими культурными условностями и ценностями. Быть голым — значит быть самим собой, натуральным, без прикрас. Быть нагим — значит быть выставленным напоказ. Чтобы голое тело стало нагим, его нужно увидеть как объект, объективировать. “Голое обречено на то, чтобы никогда не быть нагим. Нагота — это форма одежды” (Джон Бергер).

Голым человек может быть как на людях, так и в одиночестве. Голый человек (например, в бане) просто является сам собой, не чувствует себя объектом чужого внимания, не замечает своей обнаженности и не испытывает по этому поводу особых эмоций. Но если только голый чувствует, что на него смотрят, он смущается и начинает прикрываться или позировать.

Нагое тело необходимо предполагает зрителя, оценивающий взгляд которого формирует наше самовосприятие. Стриптизер или бодибилдер, демонстрирующий себя публике, сознательно делающий свое тело объектом чужого взгляда, интереса, зависти или вожделения, остается субъектом действия, он контролирует свою наготу, гордится своими мускулами, силой, элегантностью или соблазнительностью. Напротив, человек, которго насильно оголили или заставили раздеться, чувствует себя объектом чужих манипуляций и переживает стыд и унижение, независимо от того, красив он или безобразен. Иными словами, если голое представляется объективно данным, то нагота создается взглядом.

Взгляд и гендерное тело

Категории взгляда в контексте взаимоотношений Я и Другого посвящена огромная философская литература (Жан-Поль Сартр, Морис Мерло-Понти, Жорж Батай, Жак Лакан, Ролан Барт и др.), но и сам этот термин, и описываемые с его помощью отношения, и социально-психологические функции взгляда неоднозначны. “Видеть”, “смотреть”, “глазеть”, “рассматривать” и “подсматривать” — психологически и социально разные действия. Если же учесть также их субъектные, объектные, ситуативные и смысловые параметры (кто, на кого, в какой обстановке и с какой целью смотрит), то очевидно, что единой, всеохватывающей схемы для интерпретации этих действий нет и быть не может.

Взгляд может быть а) силой, с помощью которой один человек контролирует и подавляет Другого, б) средством признания, проявлением заинтересованности в Другом, в) способом коммуникации, средством создания и передачи Другому некоего смысла.

Специфические эротические и этико-эстетические аспекты взгляда, тесно связанные с диалектикой нагого и голого, — важнейшие оси как бытовой эротики, так и изобразительного искусства. Однако ни тела, ни наготы “вообще” не бывает. Идет ли речь о материальном физическом теле или о его представлении и изображении, тело всегда является гендерно-специфическим (gendered bodies), неодинаковым у мужчин и женщин, и с этим также связано много трудных философских и историко-антропологических проблем.

Важнейший источник для изучения эволюции телесного канона и стереотипов маскулинности и фемининности — история искусства. Но искусствоведческая литература по истории человеческого тела почти вся посвящена женщинам. Почти на всем протяжении истории человечества как создателями, так и потребителями искусства были мужчины, которых женское тело сексуально интересовало и возбуждало больше, чем мужское. Взгляд — категория статусная, иерархическая. В древности ему нередко приписывалась магическая сила: тот, кто смотрит, может и “сглазить”. Право смотреть на другого, как и первым прикасаться к нему, социальная привилегия старшего по отношению к младшему, мужчины к женщине, но никак не наоборот.

Главный принцип маскулинности — мужчина не должен быть похож на женщину, он должен всегда и везде оставаться субъектом, хозяином положения — распространяется и на репрезентацию мужского тела. Мужское тело обычно изображалось а) как символ власти и силы или б) как символ красоты и удовольствия, которое может быть преимущественно эстетическим или эротическим или смесью того и другого. Однако в любом случае мужское тело должно находиться в движении, пассивная, расслабленная поза объективирует мужчину, делает его уязвимым и женственным.

В европейской живописи нового времени женщина обычно более или менее пассивно позирует, открывая свою дразнящую наготу оценивающему взгляду потенциального зрителя и заказчика мужчины. Женская нагота — знак социальной подчиненности. Даже в откровенно сексуальных, порнографических сценах женщина не столько реализует свои собственные желания, сколько возбуждает и обслуживает мужское воображение.

Страх показаться женственным отражается и в повседневных критериях мужской привлекательности. ”Настоящий мужчина” должен быть грубоватым и лишенным стремления нравиться. Красивый, изящный мужчина часто вызывает подозрения в женственности, изнеженности, дендизме и гомосексуальности. Соблазнительность и изящество ассоциируются если не с прямой женственностью, то с недостатком маскулинности.

Это хорошо видно в творчестве Бальзака. В описании бывшего каторжника Вотрена Бальзак подчеркивает грубую силу и мужественность. Напротив, элегантный молодой красавец Люсьен де Рюбампре, в которого безоглядно влюбляются и женщины и мужчины, отличается женственной внешностью: “Взглянув на его ноги, можно было счесть его за переодетую девушку, тем более, строение бедер у него... было женское”. Вообще Люсьен “был неудавшейся женщиной”. Телесная женственность предопределяет и социальную слабость Люсьена: он слабоволен, берет деньги у проституток, проституирует собственный талант, уступает домогательствам Вотрена и в конечном итоге кончает с собой. Таких примеров в мировой литературе много.

Пенис и фаллос

Тема раздвоения и конфликта между мужчиной и его пенисом широко распространена в мировой литературе, начиная (в России) с гоголевского “Носа” (нос — всего лишь символ пениса).
Практически любая философская конструкция маскулинности, в противоположность фемининности, включает в себя два главных начала: пенис (фаллос), которого у женщин по определению нет, и разум (логос) — рациональное начало, противопоставляемое женской эмоциональности и экспрессивности. Но эти два начала, на которых предположительно покоится мужская власть (Жак Лакан соединил их в общем понятии “фаллогоцентризм”), находятся друг с другом в постоянной борьбе.

Автономия мужского члена — не просто метафора. Как известно, мужские члены значительно длиннее и толще, чем у самцов приматов. Гипотетическое палеоантропологическое объяснение связывает этот факт с прямохождением, в результате которого пенис стал более заметным и видимым, сделавшись из простого орудия сексуального производства также возбуждающим знаком для самок и, самое главное, символом маскулинности для других самцов (по аналогии с оленями, у которых знаком статуса служит размер рогов). Возможно, именно это обстоятельство является конечной причиной, побуждающей мужчин прикрывать свой половой орган.

Важны не только сами по себе размеры члена, сколько его эрекция, имеющая, помимо физиологического, также социальный, коммуникативный смысл. Эрегированный член бросается в глаза, ему приписывается определенное социальное, межличностное значение. Неприкрытый, голый член может не только раскрыть важный секрет, но и подать неправильный сигнал, внушить ошибочное представление о том, чего мужчина на самом деле хочет. Согласно антропологическим данным, лишь очень немногие племена обходились без такого прикрытия, хотя бы чисто символического.

Контроль за эрекцией — важнейший компонент и прообраз мужского самоконтроля. У ряда приматов взрослые самцы жестоко бьют показывающего свою эрекцию подростка, обучая его соответствующему этикету.

Символическое значение мужского члена выходит далеко за пределы репродуктивной функции. По выражению Камиллы Палья, эрекция и эякуляция — прообразы всякой культурной проекции и концептуализации — от искусства и философии до фантазий, галлюцинаций и маний: “Мужское мочеиспускание — своего рода художественное достижение, кривая трансцендентности. Женщина просто увлажняет почву, на которой она стоит, тогда как мужская уринация — своего рода комментарий... Кобель, помечающий каждый кустик на участке, — это уличный художник, оставляющий при каждом поднятии лапы свою грубую подпись”.

Конечно, это всего лишь метафора. Но недаром мальчики часто соревнуются, сначала — чья струя сильнее, а затем — чья сперма брызнет дальше. В этих мальчишеских соревнованиях явно присутствуют типично мужские мотивы соревновательности и достижения и их естественная производная — исполнительская тревожность (самый распространенный мужской психосексуальный синдром).

Проблематичность отношений мужчины с его половым органом давно уже сформулирована как оппозиция пениса и фаллоса, тесно связанная с уже знакомой нам диалектикой голого и нагого. Хотя в обыденной речи и сексологической литературе эти слова часто употребляются как синонимы, в культурологии и психоанализе (начиная с Лакана, 1958) они обозначают совершенно разные вещи.

Пенис — материальный анатомический орган, который шевелится у мужчины между ногами. Фаллос же не обладает материальным существованием, это обобщенный символ маскулинности, который всегда должен быть большим, жестким и неутомимым. Фаллические культы, существовавшие у всех народов мира и занимающие важное место в мужском обыденном сознании, подразумевают не плодородие, любовь или похоть, а могущество и власть. Недаром на древних наскальных рисунках мужчины более высокого ранга изображались с более длинными членами.

Фаллическая иерархия хорошо представлена в искусстве Древнего Египта. Рабы, если они изображаются нагими, то обязательно с маленькими и расслабленными членами, это знак их низкого социального статуса. Свободные люди, как правило, изображались одетыми. Зато боги имеют огромные эрегированные фаллы.
Эрекция не только признак сексуального возбуждения, но и универсальный жест вызова. Латинский глагол erigo, от которого происходит прилагательное erectus, означает не только “ставить прямо” и “поднимать”, но и “возводить”, “воздвигать”, “строить”, а также “ободрять” и “воодушевлять”. Еще Флобер иронически заметил, что это слово применимо только к монументам. Однако равноценный медицинский термин “возбужденный член”, подчеркивающий, что речь идет о живом, динамичном, чувствующем органе, употребляется гораздо реже. Хотя возбужденный пенис — штука гораздо более интересная, чем фаллос, мы ценим монументальность выше чувствительности.

Поскольку все мифопоэтические описания мужской сексуальности и ее материального субстрата относятся не к пенису, а к фаллосу, наивно ожидать от них физиологического или психологического реализма. Так же, как нагое не может быть голым, фаллос не может стать пенисом, и обратно. Чем выше наше почтение к фаллосу, тем меньше мы знаем о пенисе. В отличие от фаллоса, пенис застенчив, стеснителен, окутан тайной, спрятан от критического взгляда. Отождествление мужской власти с фаллосом оборачивается раздробленной субъективностью и хрупкой и ранимой мужской идентичностью.
Но хотя различение пениса и фаллоса имеет большую эвристическую ценность, эту оппозицию не следует “пережимать”. Далеко не все художественные и культовые образы нагих мужчин можно назвать фаллическими.

Кто завидует пенису?

Коль скоро различие между пенисом и фаллосом не дано объективно, а создается взглядом, кто является субъектом этого взгляда, чей взгляд в первую очередь конструирует и эротизирует мужское тело?

Если предположить, что мужчине важна прежде всего его сексуальная привлекательность, то главной мужской референтной группой должны быть женщины, именно их взгляд должен конструировать гетеросексуальное мужское тело. Но до самого недавнего времени все обстояло иначе.

По отношению к мужчине женщина всегда или почти всегда была “младшей”. Он мог смотреть на нее, любоваться ею, трогать, “трахать” и изображать ее, обратное же было невозможно. Даже в современном, достаточно эмансипированном, мире женщина зачастую может откровенно любоваться наготой своего любимого, только когда он спит. Слишком пристальное, даже любовное и ласковое, внимание к их гениталиям многих мужчин смущает. А уж сравнение их мужских достоинств с чужими и вовсе недопустимо. Фаллос существует не для того, чтобы его рассматривали, а чтобы ему поклонялись. Тем более не могли женщины обсуждать и изображать мужские достоинства публично (хотя и делали это в своей среде), даже в произведениях искусства.

Открытый и свободный женский взгляд на мужское тело практически был вне закона. Главной референтной группой для мужчин в этом, как и в большинстве других вопросов, всегда было и остается мужское сообщество. Но мужское сообщество является фаллоцентрическим и фаллократическим. Мужской взгляд, формирующий мужское групповое самосознание, является по определению соревновательным, отчужденным, завистливым, отталкивающим. неэротическим, даже кастрирующим. Этот взгляд не ласкает пенис, а превращает его в фаллос, культивируя, с одной стороны, зависть и чувство собственной неполноценности, а с другой — пренебрежение и высокомерие к другим. Фаллоцентризм, фаллический культ и фаллократия — разные аспекты одного и того же явления.

“Зависть к пенису”, которую Фрейд приписывал женщинам, на самом деле гораздо сильнее обуревает самих мужчин. Как писал английский поэт Уистан Оден, “если бы мужчине был предоставлен выбор — стать самым могущественным человеком в мире или обладателем самого большого члена... большинство выбрали бы второе. От зависти к пенису страдают не столько женщины, сколько мужчины”. Восприятие и оценка собственного пениса по фаллическим критериям порождает у мужчин множество психосексуальных трудностей и коммуникативных проблем.

Если взгляд — это власть, то единственный способ избавиться от нее — не позволять другим мужчинам смотреть на тебя (женщины не в счет, — им “нечем” соперничать с мужчиной). Отсюда — особая мужская стеснительность и связанные с нею нормативные запреты Существующие во многих религиях (например, в исламе и иудаизме) строгие запреты на демонстрацию собственной и на созерцание чужой мужской наготы мотивируются не столько страхом перед гомосексуальностью, сколько статусными соображениями.

Чем так провинился библейский Хам, что его имя стало нарицательным? Он увидел наготу своего отца — а у пьяного Ноя был, конечно, не грозный фаллос, а обычный пенис — и посмеялся над ней. Помимо сексуальных запретов, тут были нарушены статусные правила: младший не имеет права разглядывать старшего, это, как и взгляд в глаза, означает оскорбление и вызов.
Интересный бытовой пример мужской сексуальной стеснительности — так называемое “правило третьего писсуара”: при наличии в общественном туалете свободных мест, мужчина избегает становиться рядом с другим, выбирая место через писсуар.

Однако сказанное верно не для всех мужчин и не во всякой ситуации. Не говоря уже о мальчишеских соревнованиях по “писанию” и мастурбации, каждый, кто бывал в подростковых лагерях. знает, что некоторые мальчики настолько стадны, что и в уборную ходят исключительно группами, не испытывая при этом ни смущения, ни гомоэротических чувств. То ли у этих мальчиков просто нет подобных комплексов, то ли “свои ребята” — нечто совсем другие, чем посторонние люди.

Сходную ситуацию представляет баня. В голом сообществе себе подобных, где все равны, нет явной гомоэротики (геи, боясь разоблачения, его избегают), зато присутствует очень важная для всех мужчин гомосоциальность — особое, основанное на исключении женщин, переживание мужской солидарности, в котором соперничество и ревность (в том числе — из-за женщин) переплетаются с чувством органической общности, принадлежности к одной и той же группе (“мы, мальчики”, “мы, мужчины”). Если бы не гомосоциальность, то эмоциональные прявязанности, товарищество и дружба между мужчинами были бы невозможны.

Утрата или приобретение?

Объективация мужского тела — один из признаков и одно из проявлений общей деконструкции традиционного канона “крутой маскулинности”, вытекающей из ломки привычной системы гендерной стратификации. Многие мужчины видят в этом угрозу феминизации общества и гомосексуализации культуры.
Многие привычные грани и нормативные представления ныне действительно размываются. Став доступным взгляду, мужское тело утрачивает свою фаллическую броню и становится уязвимым. Это проявляется и в изобразительном искусстве, и в танце, и в спорте, и в коммерческой рекламе.
Обнаженное или полураздетое мужское тело все чаще выставляется напоказ в качестве эротического объекта. Знаменитый плакат Калвина Клайна, выполненный фотографом Брюсом Вебером (1983), представлявший идеально сложенного молодого мужчину в плотно облегающих белых трусах, по мнению американских критиков, был не только самой удачной рекламой мужского белья, но и величайшим изменением телесного облика мужчины со времен Адама: “Адам стал закрывать свои гениталии, а Брюс Вебер выставил их напоказ”; “Бог создал Адама, но только Брюс Вебер дал ему тело”.

Рекламные проспекты мужского белья всячески подчеркивают форму ягодиц и размеры гениталий, так что “продается” не столько белье, сколько определенный тип мужского тела — стройного, крепкого, мускулистого и сексуального. Некоторые модные трусы выпускаются только для мужчин с узкой талией.

Ослабевают бытовые запреты на демонстрацию более или менее раздетого мужского тела (короткие рукава, расстегнутые или задранные рубашки, шорты и т. п.). Широко используются фаллические символы. Например, в одной из реклам молодой мужчина лежит на кровати в одном белье, а между ног у него стоит бутылка шампанского; в рекламе сигарет присутствует огурец и т.д. Идеал мужской красоты в кино и на телевидении, особенно в образах таких культовых актеров как Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и Клод Ван Дамм, практически отождествляет маскулинность с мускулистостью.

Любопытный момент “реабилитации” мужского тела — ослабление запретов на изображение волосяного покрова. В эротических изданиях и в рекламных роликах, как и в классической живописи прошлого, мужское тело обычно изображалось гладким и безволосым. Это помогало ему выглядеть одновременно более молодым и менее агрессивным, “животным”. Но многим мужчинам и женщинам волосатое тело нравится, кажется более сексуальным. А клиент, как известно, всегда прав. В результате в телерекламе сигарет, а затем и некоторых других товаров, взорам телезрителей предстала волосатая мужская грудь, а потом и ноги.

Изменение телесного канона проявляется и в бытовом поведении. Происходит не столько оголение и демонстрация своего “природного” тела, сколько сознательное его конструирование, которое раньше считалось характерным для женщин. Современные мужчины заботятся о своей одежде и телесном облике почти столько же, сколько женщины. Они тратят все больше времени и денег на уход за телом, косметику и т.д.

Откровенной демонстрацией не столько физических возможностей, сколько красоты является бодибилдинг (буквально — телостроительство). В традиционном атлетическом теле, как прежде — теле воина или охотника, мускулатура функциональна, ее наращивали для решения какой-то конкретной “действенной” задачи — поднять, пробежать, метнуть, прыгнуть. В бодибилдинге она стала самоцелью: мускулы нужны для того, чтобы их показывать.

Новая эстетика мужского тела исторически тесно связана с гомоэротизмом. На протяжении веков гомоэротический взгляд был тайным взглядом исподтишка, вызывавшим у мужчин тревогу и ненависть. В ХХ веке он стал более открытым и явным, подрывая привычный канон мужского тела как имманентно закрытого и невыразительного.

Вообще говоря, мужское гомосексуальное сознание и его образный мир сами крайне фаллоцентричны. Культ “размеров”, потенции и прочих мужских атрибутов у геев даже сильнее, чем у гетеросексуалов. Это имеет выходы также в политическую психологию и эстетику. Многие немецкие гомосексуалы увлекались фашистской маскулинной символикой. Теодор Адорно даже считал гомосексуальный садомазохизм и связанный с ним авторитаризм одним из свойств потенциально “фашистской” личности.

Однако для гомосексуала член, свой или чужой, — не столько символ власти и могущества (фаллос), сколько средство наслаждения (пенис), причем как в активной, так и в пассивной, рецептивной форме. Как во всех мужских отношениях, здесь присутствует мотив власти одного человека над другим, но эта власть заключается прежде всего в том, чтобы иметь возможность доставить — или не доставить — другому мужчине удовольствие. Гей — одновременно и носитель пениса, и его реципиент, он хочет не только “брать” как мужчина, но и “отдаваться” как женщина. На мужское тело, свое или чужое, он смотрит одновременно (или попеременно) снаружи и изнутри, сверху и снизу. Геевская голубая мечта — не фаллос, а пенис фаллических размеров.

Из всего сказанного вытекает ряд психологических и эстетических последствий.

1. Мужское тело может быть эротическим объектом, на него можно смотреть и даже разглядывать его, и этот взгляд не унижает ни того, кто смотрит, ни того, кем любуются.

2. Реабилитированный пенис освобождается от тягостной обязанности постоянно притворяться фаллосом.

3. Снятие с мужского тела фаллической брони повышает его чувствительность и облегчает эмоциональное самораскрытие, что очень важно в отношениях как с мужчинами, так и с женщинами. Даже самые традиционные мужские качества, вроде развитой мускулатуры, становятся средствами эмоциональной и сексуальной выразительности.

4. Понимание своего тела не как крепости, а как “представления”, перформанса расширяет возможности индивидуального творчества, изменения, инновации, нарушения привычных границ и рамок. Раньше потребность демонстрировать себя другим и кокетство считались исключительно женскими чертами; у мужчин это выглядело проявлением болезненного эксгибиционизма, а напряженное внимание к собственному Я подпадало под категорию нарциссизма. На самом деле “субъектности” здесь ничуть не меньше, чем в традиционной маскулинности, просто это другая, более тонкая и текучая субъективность.

5. Это предполагает и другой тип межличностных отношений: спор о том, кто, на кого и как именно может или не должен смотреть, уступает место обмену взглядами, субъектно-объектное отношение становится субъектно-субъектным. Говоря словами Сьюзен Бордо, “эротика взгляда больше не вращается вокруг динамики “смотреть на” или “быть рассматриваемым”... а вокруг взаимности, когда субъект одновременно видит и является видимым, так что происходит встреча субъективностей, переживаемая как признание того, что ты познаешь другого, а он познает тебя”.


[ Игорь Кон ]
Индиго
Свой человек
 
Сообщения: 1693
На форуме с января 2004

Сообщение Света – 22 апреля 2004, 12:00

Я вернусь немного назад, к Ренате.

Цитата:По-моему это самое страшное проклятие в жизни мужчины - постоянный пресс идеала. Планка мужественности, я считаю, закручена слишком высоко, так что очень мало отыщется людей, которые могут без колебаний сказать о себе: я настоящий мужчина. И отсюда-то, по моему мнению, идет то явление, которое представляют как "деградацию мужественности".


Да, социальные отношения мужчин и женщин меняется, причем на столько быстро, что мужчины, просто не успевают за ним. От этого наверное и происходит "деградация мужчин." Ирин у тебя скорее всего есть статистика, по Т*, где больше зарегистрировано Т* в развивающихся странах или развитых? И где чаще слышно слово дискриминация. Именно в развитых странах. Женщина имеет больше социальных прав, чем мужчина, у мужчины, больше наверное обязанностей. После развода, женщине легче получить квартиру, если есть дети деньги, конечно грубо звучит, но я сам свидетель и очевидец случая, когда женщина владелец нескольких продуктовых магазинов, после развода со своим мужем (моим знакомым), получила его двухкомнатную квартиру, ему отошла комната в комуналке, и еще он постоянно платит алименты, и работает при этом охранником. Его бывшая жена поставила его в такие условия, что он готов был в петлю лезть. И таких примеров можно очень много приводить. Еще один мой знакомый к родственникам съездил в США, так там его чуть не посадили из-за того что в баре попытался познакомиться с девушкой.

Мужчина прежде всего "охотник", только вот время это проходит, и похоже скоро сложиться, такая ситуация, когда мужчин надо будет спасать от деградации. Мужчины имеют власть, а когда женщина приходит ко власти, она начинает задавливать всех мужчин вокруг себя, что бы доказать им что она сильнее. А доказав всем, что она сильная, вокруг себя видит "неполноценных" мужчин, которых сама же и сделала такими. А какие чувства она может иметь к ним после этого? ..... И какие чувства он будет испытывать к женщине? .....

Мне вот не приятно разговаривать с женщинами-начальниками, слишком часто я вижу высокомерия и презрение от них.

И еще, из области фантастики. Начинается Эпоха Водолея. В Эпоху Водолея Россия будет иметь ключевую роль в развитии истории. А так же написано, что мужчина в эпоху Водолея деградирует. Что в принципе не удивляет.

Света
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 142
На форуме с февраля 2004
Фото: 1

Сообщение хэлвен – 22 апреля 2004, 17:30

Dmitr пишет:Да, социальные отношения мужчин и женщин меняется, причем на столько быстро, что мужчины, просто не успевают за ним. От этого наверное и происходит "деградация мужчин." Ирин у тебя скорее всего есть статистика, по Т*, где больше зарегистрировано Т* в развивающихся странах или развитых? И где чаще слышно слово дискриминация. Именно в развитых странах. Женщина имеет больше социальных прав, чем мужчина, у мужчины, больше наверное обязанностей. После развода, женщине легче получить квартиру, если есть дети деньги, конечно грубо звучит, но я сам свидетель и очевидец случая, когда женщина владелец нескольких продуктовых магазинов, после развода со своим мужем (моим знакомым), получила его двухкомнатную квартиру, ему отошла комната в комуналке, и еще он постоянно платит алименты, и работает при этом охранником. Его бывшая жена поставила его в такие условия, что он готов был в петлю лезть. И таких примеров можно очень много приводить. Еще один мой знакомый к родственникам съездил в США, так там его чуть не посадили из-за того что в баре попытался познакомиться с девушкой.

Мужчина прежде всего "охотник", только вот время это проходит, и похоже скоро сложиться, такая ситуация, когда мужчин надо будет спасать от деградации. Мужчины имеют власть, а когда женщина приходит ко власти, она начинает задавливать всех мужчин вокруг себя, что бы доказать им что она сильнее. А доказав всем, что она сильная, вокруг себя видит "неполноценных" мужчин, которых сама же и сделала такими. А какие чувства она может иметь к ним после этого? ..... И какие чувства он будет испытывать к женщине? ...

Бедные мужчины!
Как они от женщин, оказывается, страдают! Тут впору и к женоненавистничеству скатится!

Почему вокруг меня множество представителей сильного пола, которые и ни думаю жаловаться на то, что их зажимают женщины? Хотя почти все из них связали свою жизнь с сильными женщинами, некоторые - работают в подчинении у женщин.
хэлвен
 

Сообщение Света – 22 апреля 2004, 19:32

хэлвен пишет:Бедные мужчины!Как они от женщин, оказывается, страдают! Тут впору и к женоненавистничеству скатится!


Ну женоненавистничество это слишком жестоко, надеюсь до этого не дойдет

хэлвен пишет:Почему вокруг меня множество представителей сильного пола, которые и ни думаю жаловаться на то, что их зажимают женщины? Хотя почти все из них связали свою жизнь с сильными женщинами, некоторые - работают в подчинении у женщин.


А вот здесь самая обычная мужская гордость. Я мужчина значит я должен уметь все делать сам. И ничья помощь мне нужна. Тем более не в мужском характере жаловаться и признавать себя "слабым". На работе в отделе нас работает 4 человека. Один парень, Сергей, ему 20 лет он еще учиться, практику проходил у нас так и остался, сидит и пыхтит с программой 1С, но он никому не говорит, ему даже в голову не приходит, что можно подойти ко мне и попросить помощи разобраться. А Алла девушка, которая знает 1С гораздо лучше меня по каждой мелочи бежит ко мне консультироваться.

Света
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 142
На форуме с февраля 2004
Фото: 1

Сообщение Алена – 22 апреля 2004, 20:13

Dmitr пишет:
хэлвен пишет:Бедные мужчины!Как они от женщин, оказывается, страдают! Тут впору и к женоненавистничеству скатится!


Ну женоненавистничество это слишком жестоко, надеюсь до этого не дойдет.


Дим, мне кажется, что для того, чтобы сложились такие отношения как у твоего знакомого, женщину надо очччень сильно довести... Хотя конечно, встречаются и среди нас разные ... И все равно в семье, если она распалась, всегда виноваты двое... не может быть виновата только одна сторона... и нам со стороны судить невозможно... я уверена, что даже ты не знаешь всех обстоятельств, а базируешься только на "видимой части айсберга"... Есть еще и известная только им двоим... Я не берусь судить... А сколько страдают женщины... Короче этот процесс обоюдный... и происходит оттого, что вам не понять нас, а нам вас... и часто пропадает даже желание это делать...
Женщина должна чувствовать себя женщиной в вашем присутствии, тогда станет неважен ранг, положение, зарплата... А вообще мы больше любим "шустриков", чем "мямликов"... :wink:

Цитата:
хэлвен пишет:Почему вокруг меня множество представителей сильного пола, которые и ни думаю жаловаться на то, что их зажимают женщины? Хотя почти все из них связали свою жизнь с сильными женщинами, некоторые - работают в подчинении у женщин.


А вот здесь самая обычная мужская гордость. Я мужчина значит я должен уметь все делать сам. И ничья помощь мне нужна. Тем более не в мужском характере жаловаться и признавать себя "слабым".


Никто не отнимает у вас этого права... просто женщина способна понять и простить гораздо больше, чем вам кажется... вы не хотите это признавать и заворачиваетесь в "кокон" своих комплексов... Дайте ей почувствовать мужчину рядом, а не бойтесь нас...

Цитата:На работе в отделе нас работает 4 человека. Один парень, Сергей, ему 20 лет он еще учиться, практику проходил у нас так и остался, сидит и пыхтит с программой 1С, но он никому не говорит, ему даже в голову не приходит, что можно подойти ко мне и попросить помощи разобраться. А Алла девушка, которая знает 1С гораздо лучше меня по каждой мелочи бежит ко мне консультироваться.


И что в этом плохого? Она лишний раз дает тебе понять, что ты мужчина... и взывает к твоей помощи... :roll: :roll: :roll:
А может ты ей небезразличен :? :wink: Может хочется чуточку больше внимания? Это преступно? :wink:
Дим, мы же женщины... немножко стервочки... мы вас постоянно "тестируем" на отношение... если я оступилась (даже специально) и рядом идущий мужчина не поддержал меня под руку, а туповато смотрел, как я падаю - как я буду к нему относиться?... То же самое и с помощью по 1С... :wink:

Алена
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 255
На форуме с марта 2004
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Она и Он

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2