Иона пишет:Vesper пишет:Иона, для общения человеку подойдет любой хороший человек. И это не обязательно пара - общаться можно и вдвоем, и втроем, и больше.
А для пары - для этого и придумали понятие ориентации. Если человеку нравятся девушки - ему подойдет девушка. Если парни - парень.
Зачем так просто? и что значит хороший? для общения любой подойдет, а в плане достаточности гендера? общение имела в виду как необходимость математической операции для гендерной энергии
Это вовсе не так просто. Общение - это когда два человека разговаривают друг с другом, но при этом не просто произносят какие-то фразы, а стараются понять собеседника. Это достаточно сложно - для этого мало только слушать слова, но нужно обращать внимание и на интонацию, и на темп речи, и на выражение лица, и к тому же сопоставлять это с тем, что ты уже знаешь о собеседнике. И общение - это всегда двусторонний процесс: не может быть такого, что один человек общается с другим, а второй человек с первым в это время - нет. Оба собеседника должны стараться понять друг друга, и оба должны стараться сделать себя понятными. И вот как раз тут есть ловушка: многие люди думают, будто они будут понятнее, если будут произносить слова всегда в равномерном темпе и с одной и той же интонацией. На самом деле это приводит только к тому, что та информация, которая в норме передается через интонацию и темп речи (она называется невербальной, а информация, которая передается словами - вербальной), просто теряется. И так как в норме невербальной информации, наоборот, во много раз больше, чем вербальной, ее потеря приводит к тому, что понять человека, наоборот, становится во много раз труднее.
Настоящее общение дает очень много информации. Настолько много, что непривычному человеку даже трудно поначалу ее воспринимать. Больше того - настолько много, что ни один компьютер в мире не сможет ее обработать. А люди могут. Люди намного совершеннее, чем любые существующие компьютеры, и намного совершеннее, чем любые компьютеры, которые люди когда-либо смогут создать. Сама подумай: природа создавала людей миллиарды лет, а человек создает компьютеры только десятки лет. Если даже люди решат вложить кучу труда в развитие компьютеров, сами люди при этом все равно будут развиваться быстрее - но только в одном случае, если они не пойдут против природы. Развивать человека генетически может только природа, сам человек себя развивать не может - у природы в огромное количество раз больше вычислительной мощности, чем у человека, а человек для генетических экспериментов может пользоваться только компьютерами, которые еще в огромное количество раз слабее. И поэтому все ведущиеся сейчас генетические эксперименты - это опасное дилетантство, даже когда они касаются растений, а не самого человека.
Хороший человек - это такой, который хорошо относится к людям, всегда старается их понять и помочь им, но не переделать их под себя. Я имею в виду не пытается переделать силой - хороший человек может только давать другим людям советы и информацию, которую они не знают. Хороший человек - это не какая-то пожизненная характеристика, любой человек может стать хорошим, и любой хороший может зазнаться и стать плохим. Общаться можно и с теми, и с другими, но с хорошими людьми намного проще и приятнее. Но зато общаться по-хорошему с плохими людьми дает намного больший результат: ведь ни один человек не плох потому, что он хочет быть плохим - люди только могут просто не знать, что нужно делать для того, чтобы быть хорошими, и им можно это объяснить - и это очень приятно, когда человек становится хорошим от того, что ты ему рассказала. А объяснить можно любому человеку, нужно только знать, как, и сначала самой хорошенько во всем разобраться.
Гендер - это психический пол. Помнишь, как мы определяли твой? Для этого нужно честно ответить на два вопроса: "кем ты себя больше чувствуешь, парнем или девушкой", и "есть ли в тебе часть противоположного пола". Или просто выбрать ответ из пяти вариантов. Сексуальная ориентация тоже имеет пять градаций, и чтобы определить ее, человеку нужно понять, кто ему больше нравится - девушки или парни. Это важно при создании пары - я имею в виду, любящей пары. Ведь человек не может жить с тем, кто ему не нравится, верно? При этом играют роль не только гендер и ориентация, но они - в первую очередь. И любящая пара - это одно, а общение - это другое. Не может быть любящей пары без общения, но общение может быть не только в любящей паре, а и просто между людьми. И все это намного сложнее, чем просто математическая операция

Иона пишет:Vesper пишет:Человек в психическом плане не может быть самодостаточен. Ему всегда нужно чувствовать душевное тепло от других людей. И в обществе человек тоже не может быть самодостаточен - иначе чем такое общество отличается от необитаемого острова?
ничем, а возможно?
а общество - в его разнополой структуре
Ты спрашиваешь, может ли быть такое общество, которое отличается от необитаемого острова? Конечно. Даже наше теперешнее общество чуть-чуть от необитаемого острова отличается - ведь в нем все же есть пары и семьи, в которых люди по-настоящему общаются друг с другом. И чем больше в обществе люди будут знать, как по-настоящему общаться друг с другом, тем больше общество будет отличаться от необитаемого острова.
И общество как раз в первую очередь в общении. Обрати внимание, даже сами эти слова имеют один и тот же корень. Точно так же слова коммунизм и коммуникация (общение по-английски) тоже имеют один и тот же латинский корень

Но разнополая структура тоже очень важна. Она напоминает людям, что все люди - разные, и поэтому неправильно подходить ко всем людям с одной меркой. Нужно всегда выяснять, что именно интересует каждого конкретного человека.
Иона пишет:Vesper пишет:Иона пишет:есть ли смысл соглашаться или не соглашаться?
с такими несогласиями согласна, а они со мной

Если ты имеешь в виду ситуации, когда ты говоришь "вода мокрая", а тебе отвечают "ты не права, вода прозрачная", то с такими ситуациями я здесь сталкиваюсь очень часто...
примерно так, но разве только здесь?
Не только здесь. Здесь даже меньше, чем в других местах. Но все-таки как бы хотелось, чтобы люди не противопоставляли себя друг другу... А все потому, что люди не очень хорошо умеют общаться. Надо их этому учить... Только так можно построить коммунизм.
Иона пишет:Vesper пишет:А истина не размыта. Просто с одной точки зрения нельзя точно определить, где она находится. Ситуация здесь точно такая же, как с обычным зрением: одним глазом определять местонахождение предметов невозможно, и именно поэтому у всех животных два глаза. Но для поисков истины недостаточно и точек зрения двух людей: двух глаз хватает для поисков предметов в трехмерном пространстве, а пространство истины имеет намного большую размерность, и для поисков истины нужно вести синтез точек зрения очень многих людей, и чем больше людей в этом участвуют, тем лучше.
местоположение истины не единственная ее характеристика... она может выглядеть по-разному в разных красках и оттенках
Верно

Оттенки истины как раз зависят от точки зрения.
А про размытость я могу еще добавить... Тело истины не размыто. Но ее краешки с удалением от центра все утончаются, и разглядеть их сложнее... Для этого нужно смотреть на нее дольше и внимательнее, и при этом спокойно и доброжелательно...

Иона пишет:то есть ты предполагаешь максимальное схождение всех точек зрения на истину разных людей, и максимальное ее стремление к одной? Ну тогда и цвет ее должен стремиться к единому... что не правильно
Схождение точек зрения - ни в коем случае. Я же говорю - только со многих разных точек зрения можно увидеть, где истина на самом деле находится. Наоборот, каждый человек может научиться смотреть на истину с нескольких разных точек зрения - и тогда сможет увидеть несколько оттенков. Но сама истина одна, просто она имеет множество разных деталей.
Иона пишет:и точки определенной у истины все равно нет, местоположение ее достаточно зыбко
Раз и навсегда заданной - нет, она всегда чуть-чуть колеблется и может медленно двигаться в каком-нибудь направлении, но все же в каждый момент времени ее местоположение достаточно определенно.
Иона пишет:и чем больше людей, тем труднее совместить их взгляды... к тому же если учесть наличие косоглазых и слабо видящих?..
Нужно разговаривать лично с каждым человеком, и это очень большая работа... Одному человеку ее не проделать, но если все люди будут в этом участвовать, линейная зависимость времени совмещения от количества людей заменится на логарифмическую, и все будет намного проще

А "косоглазых и слабо видящих" по отношению к истине нет. Это была бы концепция фашизма - он как раз считает, что такие люди есть. На самом деле люди просто смотрят на истину сквозь призму теорий - я рассказывала

Иона пишет:к тому же само понятие истины, кажется не похоже на предмет, оно имеет большую размерность и многоцветность, не твердую структуру и кинетичность...
Тому, о чем мы говорим, это не мешает... А самое большое отличие истины от предмета - она живая

Иона пишет:но стремление видеть ее в едином ракурсе необходимо... для успешного существования общества
Но Иона, ведь с одного ракурса всю истину увидеть нельзя. Какая-то часть деталей всегда окажется на противоположной стороне... Это еще одна причина, почему должно быть много разных точек зрения
