Remember пишет:ты не могла бы сразу огласить весь список врачей, которых рекомендуешь пройти тем, чья позиция не совпадает с твоей?
(с) Уильям Шекспир. "Укрощение строптивой".Цитата: Фи, стыдно! Ну, не хмурь сурово брови
И не пытайся ранить злобным взглядом
Супруга твоего и господина.
Гнев губит красоту твою, как холод -
Луга зеленые; уносит славу,
Как ветер почки. Никогда, нигде
И никому твой гнев не будет мил.
Ведь в раздраженье женщина подобна
Источнику, когда он взбаламучен,
И чистоты лишен, и красоты;
Не выпьет путник из него ни капли,
Как ни был бы он жаждою томим.
Муж - повелитель твой, защитник, жизнь,
Глава твоя. В заботах о тебе
Он трудится на суше и на море,
Не спит ночами в шторм, выносит стужу,
Пока ты дома нежишься в тепле,
Опасностей не зная и лишений.
А от тебя он хочет лишь любви,
Приветливого взгляда, послушанья -
Ничтожной платы за его труды.
Как подданный обязан государю,
Так женщина - супругу своему.
Когда ж она строптива, зла, упряма
И не покорна честной воле мужа,
Ну чем она не дерзостный мятежник,
Предатель властелина своего?
За вашу глупость женскую мне стыдно!
Вы там войну ведете, где должны,
Склонив колена, умолять о мире;
И властвовать хотите вы надменно
Там, где должны прислуживать смиренно.
Не для того ль так нежны мы и слабы,
Не приспособлены к невзгодам жизни,
Чтоб с нашим телом мысли и деянья
Сливались в гармоничном сочетанье.
Ничтожные, бессильные вы черви!
И я была заносчивой, как вы,
Строптивою и разумом и сердцем.
Я отвечала резкостью на резкость,
На слово - словом; но теперь я вижу,
Что не копьем - соломинкой мы бьемся,
Мы только слабостью своей сильны.
Чужую роль играть мы не должны.
Умерьте гнев! Что толку в спеси вздорной?
К ногам мужей склонитесь вы покорно;
И пусть супруг мой скажет только слово,
Свой долг пред ним я выполнить готова.
Remember пишет:я не думаю, что их арестуют, коль они прочитают сами ему эту сказку на ночь дома.
А подчёркнуто патриархальное мышление характерно только для литературы какого-то одного типа или только для Шекспира?)Дженни пишет:Я не думаю, что на этом тексте, да и ша Шекспире вообще, когда-либо воспитывали детей… Их обычно воспитывают на литературе слегка другого типа.
Прогрессивный мир катится к "неадекватности" и через 50 лет, по твоим прогнозам, окончательно туда скатится? А мы, не подскажешь, куда движемся и что с нами будет через 50 лет? Тебе же и будущее, я вижу, открыто. Делись.Дженни пишет:Пока не арестуют. Но лет через 50 — как знать…
Многие вопросы отпали. Даже не знаю, о чём говорить дальше.Дженни пишет:Пока в нём за последние 2000 лет не наблюдается никакого прогресса, кроме научного и технического.
Нелогичность позиции сторонников гендерного воспитания в том, что они, с одной стороны, свято уверены, что существование гендерных ролей в том виде, как оно есть - это природой обусловленная данность и воспитание тут не причём, а с другой - трясутся от мысли, что из воспитания детей будут убраны гендерные рамки и ограничители, что им позволено будет самовыражаться шире, чем эти рамки предполагают, вне зависимости от пола проявлять мужественность, женственность или андрогинность, следуя и природе, и собственной индивидуальности, но не следуя ожиданием общества относительно того, какими должны быть мужчины и женщины. Чем это им грозит и как это должно повредить их психике, если мужчинами и женщинами (и с физиологической точки зрения, и с точки зрения предпочтения той или иной модели поведения) они родились, а не стали благодаря до сих пор общественно-поддерживаемой "инициации" - неясно. Зачем в воспитании нужны чёткие "рамки", если все психологические и ролевые различия и так от и до продиктованы только естеством? Вероятно, в это на самом деле не верят даже сторонники гендерного воспитания, отдавая себя отчёт в том, что психологически в человеке в зачатке содержится и сочетается и мужское и женское в разных пропорциях, но подавлению одного и развитию другого (в зависимости от физиологической принадлежности к тому или другому полу) способствует именно воспитание, именно "присвоение" одной из двух полярных (пускай даже и "равноценных") ролей, и в случае отсутствия такого присвоения - различия бы не стёрлись, но значительно ослабилась и смягчилась бы их поляризация, представление о полах, как о чём-то радикально-противположно-взаимоисключающем. Граждан, которые очень любят поминать психиатров всуе и готовы безоговорочно вверить им любого "инакомыслящего" - такие перспективы очень, почему-то, беспокоят.Leo пишет:И возвращаясь ближе к теме: совершенно верно, что абсолютное большинство людей абсолютно довольно своей половой принадлежностью, своим гендером, и всем прочим, что с этим связано, и довольны этим сколько себя помнят, с самого раннего детства, и не испытывают ни малейшего сожаления из-за того, что не оказались в свое время в таком детском садике. Тем не менее, если это кому-то зачем-то надо - то пусть будет.
Уже нет. Так вот пообщаешься с некоторыми людьми и начинает казаться, что кто-то из вас (либо ты сам, либо они) всё же говорит с духами. Слишком уж разные картины мира открываются взору. Любопытно, например, узнать о том, что за последние 2000 лет ничего, кроме научно-технического прогресса, не случилось. Прямо альтернативная история (есть такой жанр фантастики).Leo пишет:Уверен?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1