"Он" и инстинкт размножения

**Remember** – 13 января 2011 в 15:20

Ага.

**Кёрсти** – 13 января 2011 в 15:20

Leo пишет:У МТФ есть, вообще-то, свои преимущества перед ГГ в качестве потенциальной жены, если в самом деле поставить рядом, и спросить - кого предпочтете?

Наверное, особая душевно-наружная привлекательность и колоссальная сила воли, позволившая достичь цели. Не во всякой биологической даме это в наличии, как и то, что очень многим не удаётся иметь своих детей или по "женским" причинам, или по упущенному времени(Цыплакова,Новодворская,Раневская,Марченко и......). Так что шарм для MtF это в некотором роде такая "изюминка", какая в биологических женщинах редко встречается.

**Remember** – 13 января 2011 в 15:38

Кёрсти пишет:колоссальная сила воли

Насколько могу судить, выдающаяся сила воли и характера в дамах как раз не очень приветствуется с точки зрения сексистской парадигмы. Т. е. это скорее "минус", нежели "плюс" через призму сексизма.
Ну а с не сексистской точки зрения вообще не может быть, по-моему, психологических качеств, "подходящих" женщинам, но не подходящих мужчинам, либо наоборот, т. е. специфически-женских либо специфически-мужских привлекательных качеств.

**Remember** – 13 января 2011 в 16:45

Leo, ну а чуть подробнее можешь рассказать, что значит "подстраиваться на волну мальчика"? Я не из формализма спрашиваю, мне просто действительно сложновато представить, что значит "подстраиваться на волну мальчика" или "подстраиваться на волну девочки". Мне более-менее понятно подстраивание на волну конкретного человека, которого пытаешься понять. А что значит "понимать мужчин" или "понимать женщин"? Понимать какие-то специфические социальные проблемы или ситуации, с которыми обычно сталкиваются мужчины либо женщины? Какие-то стереотипно мужские/женские увлечения? Мог бы ты чуть развёрнутее описать такое "подстраивание", как ты его понимаешь? Можно с примером(ами).

**Кёрсти** – 14 января 2011 в 0:14

Remember пишет:Насколько могу судить, выдающаяся сила воли и характера в дамах как раз не очень приветствуется с точки зрения сексистской парадигмы. Т. е. это скорее "минус", нежели "плюс" через призму сексизма.
Ну а с не сексистской точки зрения вообще не может быть, по-моему, психологических качеств, "подходящих" женщинам, но не подходящих мужчинам, либо наоборот, т. е. специфически-женских либо специфически-мужских привлекательных качеств.

Ну... если мужчина и женщина принадлежат к противоопложно-противостоящим друг другу полам, чьё счастье только в единстве("аномалии" не в счёт), то у каждого есть свои преимущества, проистекающие из социальной функции, присущей этим полам по отдельности("аномалии" не в счёт). А в данном случае речь идёт об MtF, из горнила трагедии сумевшей выйти достойно да и с вызовом "биологической" женщине, не способной понять "КАК МОЖНО ТАКОЕ ВЫНЕСТИ?".

**Remember** – 14 января 2011 в 2:38

Кёрсти пишет:Ну... если мужчина и женщина принадлежат к противоопложно-противостоящим друг другу полам

Ну я, например, не считаю, что есть два противоположно-противостоящих друг другу пола. Я считаю, что между мужчинами и женщинами в среднем есть некоторые различия (львиная доля которых приобретается в результате социализации и подстраивания под стереотипы и ожидания, выдвигаемые обществом). Как бы там ни было, не идентичность мужчин и женщин не говорит об их диаметральной противоположности. И некоторая психологическая андрогинность - в моём понимании, более естественна и здорова, чем гипер-акцентуированная "мужественность" или "женственность".
А каково Ваше мнение на этот счёт? Что для Вас является "аномалиями" и почему Вы с ходу сбрасываете их со счетов? Разве не широк спектр вариантов самопроявления внутри каждого пола, и разве отличия между двумя конкректным совершенно непохожими друг на друга индивидами одного пола - уступают отличиям между условным "среднестатистическим мужчиной" и условной "среднестатистической женщиной"?

Кёрсти пишет:проистекающие из социальной функции, присущей этим полам

По-моему, социальная функция связана скорее с гендером, нежели с полом. Полу как таковому не присуща никакая социальная функция - скорее есть функции, стереотипно характерные для мужского и женского гендеров. Разумеется, коль мы говорим именно о социальных функциях, а не о биологических.

Кёрсти пишет: А в данном случае речь идёт об MtF, из горнила трагедии сумевшей выйти достойно да и с вызовом "биологической" женщине, не способной понять "КАК МОЖНО ТАКОЕ ВЫНЕСТИ?"

Ну, не стоит упускать, что очень серьёзные и драматичные испытания в жизни могут выпасть на долю любого человека, в том числе не имеющего специфических проблем, связанных с полом. Способность пройти через них и выстоять, сохранив внутренний стержень - вызывает уважение. Но может ли это быть одним из определяющих факторов притяжения к данному конкретному человеку со стороны лица противоположного пола? Всё-таки, думаю, ведущую роль здесь в основном будут играть другие факторы.

**Кёрсти** – 15 января 2011 в 23:34

Отвечу по порядку. Есть одна известная аксиома - "единство и борьба противоположностей". Всё в мире существует да и живёт по этому принципу, то есть необходимо наличие взаимосвязи между субъектами ради их же пользы да и окружающих. Если минус и минус в итоге дают плюс, то - согласитесь - он выглядит неживым, искусственнным. Мужчина и женщина - это главные различия, дающие в совместности продолжение жизни. Отсюда и проистекают аномалии. Первая - невозможность устроить личную жизнь хоть как бы(невезуха,бесплодие и т.д.), что ведёт к необразованию ячейки общества. В итоге - некие последствия, пусть в социуме и едва заметные, но если бы это проходило бы массово, то общество бы вымерло. Естественно, что тут главенствует гендерная состовляющая.Вторая аномалия - гомосексуальные(не через лоно семьи) отношения ММ и ЖЖ. Они так же порождают следствия, изложенные выше. А тут уже на поверхности отклонения другого свойства, так как любовь к представителям другого пола - отклонение, исходящее из "загагулин" психики. Конечно, если понятием "психология" как науки объединять и мужчину и женщину, то согласно канонам и стереотипам этого терминам любой человек подчинён общим правилам. Исключения тут только в том, что посколку М и Ж различны и по гендеру, и по социальной функции(стереотипы "трудятся" - не встречала женщину- машиниста электрички, правда "водительницей" автобуса приходилось видеть:вот вам ещё одна аномалия), то и психология, развивающаяся с детства согласно нормам социума(жизни) у них неодинаковая. Ну а "мужественность" и "женственность" "живут", вытекая из таких психологических особенностей. Нейтральности по определению(согласно природе) быть не должно.

**Sestratalala** – 16 января 2011 в 1:10

Leo пишет:если в самом деле поставить рядом, и спросить - кого предпочтете?

Критерий трансгендерности скорее всего даже не стану учитывать при выборе. Главное что за человек и его человеческие качества. И привлекательность для меня лично.
Кстати, скажи мне три месяца назад кто-то, что для меня будут допустимыми отношения с MtF девушкой - рассмеялся бы.

Gala пишет: Такого GM уже видела. Он хотел еще детей

Один персонаж, как мне кажется, недостаточен для выводов относительно всех. У меня есть дети, мне их достаточно. Даже имея отношения с ГГ не факт, что я хотел бы ещё детей. Чтобы не наносить ущерба тем, которые уже есть.

**Vasha1** – 30 января 2011 в 19:28

Он...... он.......... Кто он?! ЧЕ он?! Я участвовала и в групповом сексе /как эксперимент/, где были и обычные женщины и мужчины......... И обычные мужчины /"Он"/ ПРЕДПОЧИТАЛИ чаще меня!!)) Кстати........ Ниче и не зная, как правило, обо мне....... И то, что-то скучно было мне..........

**Remember** – 31 января 2011 в 2:49

Vasha1, тут речь всё больше о детях, а не о групповом сексе. А это - не совсем одно и то же. :smile:

"Он" и инстинкт размножения

Кто сейчас на конференции