Разница между мужчиной и женщиной

Обсуждение психологии и особенностей полов и их взаимоотношений.

Разница между мужчиной и женщиной

Непрочитанное сообщение Индиго – 11 апреля 2007 в 5:36

Давно собиралась это выложить.

Мужское и женское
Вит Ценёв
Psyberia.ru

Учитывая крайне спорный характер одной из прошлых статей, мне не остается ничего другого, как идти дальше, пытаясь формализовать нашу карту психологического пространства. И если вы не читали предыдущих публикаций - вам имеет смысл хотя бы бегло с ними познакомиться. Мы же сегодня попытаемся... Хотя, подождите - почему попытаемся? Мы сегодня проведем - и даже не усомнимся в том, что у нас это получится, - еще одну границу, отделяющую мужское от женского. Граница эта, разумеется, будет столь же условна, как и все остальные наши границы. Кто из нас пытался измерить суперэго в килограммах или сантиметрах? Правильно, никто! Вот и в этом случае сантиметр и весы мы отбросим в сторону, а вооружимся карандашом, с помощью которого и проведем очередную заветную линию на нашей карте.

У каждого из нас есть какие-то представления о том, что такое мужчина и что такое женщина. Идеалистические представления говорят, что существует некий "идеальный тип мужчины" и "идеальный тип женщины", причем под этим может подразумеваться все что угодно. Разные социальные культуры дают нам великое множество представлений относительно мужского и женского. Очень много мы можем узнать об этом, знакомясь с разнообразными произведениями искусства в литературе, поэзии, кинематографе. Однако как это поможет нам разобраться, что есть истинно мужское, и что истинно женское? Правомочно ли такое разделение вообще? И если правомочно, то каковы безусловные критерии, опираясь на которые, мы сможем с уверенностью утверждать, что - мужское, и что – женское?

-Во-первых, мы не господа, - молвил, наконец, самый юный из четверых, персикового вида.
-Во-первых, - перебил и его Филипп Филиппович, - вы мужчина или женщина?
Четверо вновь смолкли и открыли рты. На этот раз опомнился первый, тот, с копной.
-Какая разница, товарищ? - спросил он горделиво. [М. Булгаков, "Собачье сердце"].

Есть такое слово - фикция. В общеупотребительном смысле оно означает - вымышленное явление, мираж, описательная (а не предметная) реальность, разделяемая некоторым большинством. Например, психология состоит из огромного числа фикций. Возьмите то же самое эго - вы его когда-нибудь видели? Нет, не видели. Вы его можете потрогать? Нет, не можете. Вы его способны разглядеть в микроскоп или телескоп, если угодно? Нет, не способны. Анализы крови могут показать количество эго в вашем организме? Нет, не могут. Почему? А потому что эго - это фикция, вымышленная структура, условная реальность! Если завтра появится большой ученый, который объявит, что у человека есть кукуметр, то через некоторое время множество людей будут вполне серьезно рассказывать о кукуметре в научных книжках. Например, напишут о том, как влияют периоды солнечной активности на кукуметр. И о том, как изменяется кукуметрия у людей, которые потребляют слишком много сахара. А после всего этого найдется некоторый товарищ, который засмеется и скажет: да вы спятили, ребята! Какой еще кукуметр?! Нету у человека никакого кукуметра и быть не может! За что немедленно будет бит толстыми психологическими учебниками по голове. Обалдел, что ли, неуч?! Ты в книжку-то загляни! Там черным по белому написано, что кукуметр у человека имеется. Точка.

Так что если вы отбросите все фикции - например, великие теории о том, что жена должна стирать мужнины рубашки, или еще какие-нибудь, то вы обнаружите, что - единственно реальная истина состоит в том, что за всю историю человеческого существования мужчина еще ни разу не умудрился ни выносить, ни родить ребенка. Это единственное, что гарантированно отличает мужчину от женщины. Ну и, разумеется, целый ряд своеобразных физиологических и психологических особенностей, которые за этими следуют. Природу пока еще никто не отменил, - как бы общество не торопилось с обратным. Нет, я не спорю с тем, что мужчина и женщина должны быть равны в своих правах и возможностях. Хочет женщина штангу толкать? Пусть толкает, раз ей так этого хочется. Убеждена, что до конца своих дней останется непримиримой девственницей? Запросто! Но физиологию и психологию, изначально заложенную в мужскую и женскую природу - все-таки нужно учитывать. Как минимум, признавать, что она существует. А как там уж каждый конкретный мужчина и каждая конкретная женщина ей распорядятся - им решать. Некоторому мужчине, быть может, больше нравится в детском саду работать и детей воспитывать. А женщина, напротив, стремится в армию и метит в сержанты или офицеры. И это нормально.

Поэтому, если говорить о различии мужчины и женщины в целом, обобщенно, то оно существует. А если переходить на личности и частности, то его как бы и нет совсем. Это неплохо можно объяснить на примере Юнга, который утверждал, что в каждом мужчине есть женская часть, а в каждой женщине - мужская. В каждом конкретном случае соотношение мужского и женского в человеке (безотносительно пола) может очень сильно отличаться. Мальчик, получающий исключительно женское воспитание, скорее всего, вырастет с более развитой женской частью. А девочка, которая воспитывается отцом, соответственно - с мужской. В целом же - наиболее закономерная модель такова: мальчик вырастает с чертами и качествами, присущими будущему мужчине, а девочка - с девочкиными, конечно. Так что рисуем еще одну условную границу. Если хотите, то можете назвать эти самые половинки Анима и Анимус - точно так же, как их Юнг в свое время назвал.

Сразу вспоминается Паша Эмильевич, который "вдруг почувствовал, что сейчас его будут бить и непременно - ногами". Вертикальной прямой мы создали новую границу, отделяющую мужское (левая половина нашей карты) от женского (правая половина). Если вы помните, то наши территориальные претензии прошлых глав отделяли сознательное от бессознательного и социальное от индивидуального. Поэтому, делаем выводы:

Мужчина: визуально-дигитальный тип, то есть любит глазами и рассуждает в категориях "я думаю" и "мне кажется" и "выглядит правдоподобно". Стремление к индивидуальности и личностной неповторимости и уникальности преобладает над социализацией и социальным конформизмом. Ищет не столько истину, сколько собственную правоту. Вот такой наш условный мужчина.

Женщина: аудиально-кинестетический тип, то есть любит ушами и прикосновениями. Рассуждает в категориях "у меня такое ощущение" и "скажи мне что-нибудь ласковое". Стремление к социальной адаптации преобладает над индивидуальностью. Конформистка. Своеобразный жизненный прагматизм: одной правдой сыт не будешь. В силу своей конформности более уязвима от разного рода социальных несправедливостей и общественных пертурбаций.

Конечно, не следует понимать женского как непосредственно женщину, и наоборот. Если бы я говорил о левом и правом, то правое не означало бы того, что левое у человека отсутствует вовсе (допустим, праворукость и леворукость), а лишь то, что правое ему более присуще. Ой, по поводу левого и правого, пока не забыл. Хороший такой совет! Если вы озабочены развитием своего правого полушария, своего творческого начала, то - старайтесь пользоваться в быту как можно больше левой рукой! В самом крайнем варианте, как об этом иронично говорит Леви, - привяжите свою правую руку к спине недельки на три (чтобы избежать искушения ею воспользоваться:-)... Так вот, поэтому нам нам больше всего и подходит для объяснения положение К. Юнга о мужском в женщине и о женском в мужчине. Те самые анимы и анимусы...

Наша психологическая карта почти готова. Думаю, что интуитивно вы догадываетесь - нам осталось провести последнюю границу, после чего она будет законченной. Догадаться уже, мне кажется, совсем несложно. Но зато потом будет такой фокус-покус! Что вы подпрыгнете на стуле, встряхнете головой и воскликнете: стоп, стоп! Погоди, что это было? А вот, то самое и было... Но об этом - позже, позже, позже...

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

И сюда-же еще одна его статья, она уже есть на форуме, но вместе лучше смотрится:

Переменка пола
Вит Ценёв
Psyberia.ru

За последние десятилетия, согласно статистике, прогрессивное человечество стало спать примерно на 20 процентов меньше. Я уверен, что вам не придет в голову мысль о том, что людям разнадобилось спать, а это значит, что сокращение времени на сон – не блажь и не прихоть, но горькая и пучеглазая необходимость. Кто-то делает это осознанно (экономить на сне – вполне обиходное выражение), а для кого-то – это стечение обстоятельств. И оно упрямо стекается так, что трата времени на сон представляется или невозможной, или же неоправданно щедрой.

Если не ошибаюсь, то Солженицын с вершины своего Архипелага заметил, что немецкая концентрационная машина недооценила пытку лишением сна (сталинская система была в этом вопросе много более проницательна). Но если фашистский режим удалось посадить на нюрбергскую скамью подсудимых (и где Гесс, в частности, заявил, что они все делали правильно, – «и все-таки она вертится», как говорится, – ничего не могу поделать, уважаю людей, последовательных в своих убеждениях, – как святых, так и отлученных), то жизнь, ее бешеный ритм, ее невероятную скачку – ни посадить, ни сжечь на костре, ни сбросить в яму с петлей на шее – невозможно. Жизнь – это пытка, которая не является ничьей целью, а лишь случайным следствием жизненной организации, – как раковая плантация погибает вслед за смертью того, в чьем теле она так беззаботно паразитировала.

Вдруг оказалось, что вы читаете медленнее, чем вам хотелось бы читать, и в вашей голове содержится не так много знаний, чем вам хотелось бы иметь. Относительно общей массы знания, наше индивидуальное «знаньице» представляется ничтожным. Уже в три года нам говорят, что если мы не начали свой процесс обучения, то мы безнадежно отстали. «После трех – уже поздно», – так кричит один из бестселлеров по детскому воспитанию. В 40 или 50 лет люди отправляются за парты, – ибо знания устаревают раньше, чем изнашивается твидовый костюм. Мамы включают записи Баха и читают про «Красную шапочку» своим животикам, так советуют врачи и психологи. А какой, скажите, смысл успеть прочесть за тот же самый отрезок времени семь книг вместо трех? И выворачивать, как суставы, угол своего зрения, в желании увидеть больше зрительной информации в единицу времени?!

Быстрорастворимый кофе. Суп быстрого приготовления. Ресторан быстрого питания. Еда на скорую руку. Курсы скорочтения и скороварка. Ускоренное обучение и моментальная фотография. Скорый поезд. Быстров и Быстросуп. Ты начинаешь раньше, чем успеваешь родиться на свет. Ты умираешь раньше, чем что-либо успел. Открывающаяся калитка на изгороди у твоей могилы, – единственная ленточка финиша, к которому ты успел раньше, чем это могло быть.

Мы бежим, потому что не успеваем. И чем больше не успеваем, тем быстрее мы бежим. Чехов говорил, что «в детстве у него не было детства». Кто знает, может быть, через некое число лет, человек скажет: «в жизни у меня не было жизни»?

Безусловно, автоматический ответ мира в виде мгновенных супов, машин, стирающих или моющих за нас, скоростных автомагистралей и сверхзвуковых самолетов, – попытка как-то компенсировать наше хроническое неуспевание. Мы стремимся читать быстрее, лучше и больше запоминать, учиться во сне и в материнской утробе, тратить меньше времени на сон, быстрее передвигаться, сокращать время на романтические чувства (познакомились в постели, как говорится). Это нормально. Но это – не единственный наш ответ возросшему темпу жизни. Есть еще один, менее очевидный.

Это загадка. В голове у вас может появиться одна или несколько версий. Пока вы читаете эти строки, у вас есть возможность подумать о том, за счет чего человек может достойно компенсировать жизненный прессинг, – обрести новые адаптивные ресурсы и обзавестись новыми резервами. У вас есть несколько секунд. Может быть, минута. Случайная мысль, зацепка, мысленная заноза, которая всегда о себе напомнит. Итак, что это может быть?

Я даже сделаю ложный ход, ибо речь пойдет совсем о другом. Как-то я говорил, что очень вероятный (опять же, компенсирующий) путь развития может быть осуществлен за счет все более тесной интеграции (вплоть до полного слияния) человека и машины. И если ум – это хорошо, то ум с процессором Pentium и терабайтом оперативной памяти, – это будет получше. Часть мыслительных процессов давно выполняет ваш сотовый телефон: я забыл про тебя, ибо стер твой телефон в своей записной книжке.

Но это – ложный ход: не в смысле, что он неправильный (очень даже он правильный), но в смысле, что к сегодняшнему материалу он не имеет никакого отношения.

Есть такие термины: маскулинность (или мужественность, проще говоря) и фемининность (женственность). Щеглов, весьма известный сексолог, пишет на этот счет, что возросшее число маскулинизированных женщин (стерв, говоря русским языком), увеличивает число феминизированных мужчин. Иначе говоря, всё более растущее число женщин, которые больше мужчины, чем женщины, – строго пропорционально увеличивает и число мужчин, которые больше женщины, чем мужчины. Чем больше первых, тем больше будет вторых. Это вроде понятно.

Непонятно другое. Стервозность и женская маскулинность, – санкционирована культурой и обществом в целом. А культурой и обществом, в подавляющем большинстве, двигают мужчины. Санкционируя маскулинизацию женщин, мужчины санкционируют и обратный процесс, то есть свою фемининность. Возникает вполне резонный вопрос: за каким таким дьяволом им это понадобилось? Да, наверное, можно объяснить все бесконечно длинной и витиеватой чередой причинно-следственных связей закономерности развития общества, – но, быть может, причина лежит далеко в стороне от этих натянутых объяснений?!

Мое убеждение заключается в том, что развитие человеческого общества всегда идет в русле социально-биологической целесообразности. Как говорится, «все, что не делается, все делается к лучшему». Лучшее в данном случае – это включить в систему своего полоролевого опыта ресурсы и возможности, присущие противоположному полу.

Природа (подберите другое слово, если она вам не по душе) словно бы подсказывает нам: почему ты ограничиваешь свой опыт, свои ресурсы, свои возможности? Зачем тебе нужно так строго и последовательно придерживаться правил и норм поведения своего пола?! Ты теряешь силы и время, пытаясь быть именно тем, кем быть совершенно не обязательно.

Полоролевая категоричность была важна дол тех пор, пока представители разных полов были вынуждены соблюдать свои роли. Женщина должна быть женщиной, ибо она будет матерью и займется воспитанием своего ребенка. Если не она, то кто это сделает?

Мужчина должен быть мужчиной, его задача – социально оберегать покой и благополучие семьи. Если не он, то кто все это обеспечит?

Если никто не рожает и не собирается (есть задачи и поважнее), то кто из двух – мужчина, и кто – женщина? И если она работает, и он работает, а кто-то заботится и воспитывает их ребенка, – то как отличить, кто из них он, и кто – она? Более того, как нам найти ответ на вопрос: зачем он – именно он, и зачем она – именно она?! Какой теперь в этом смысл?

Есть тенденция называть это явление (маскулинизация женщин и феминизация мужчин) сменой социальных ролей. А я скажу вам так: никакая это не смена. Ибо если бы это была смена, то это – «менять шило на мыло». Если вы привыкли писать правой рукой, то зачем вам начинать писать левой вместо правой? Это глупо и неэффективно. А вот если и левой тоже, вдобавок, – то это гораздо полезнее. Вы получаете дополнительные возможности. И поэтому феминизация мужчин и маскулинизация женщин, – это не смена, а приобретение нового опыта, перенимаемого от противоположного пола.

Мужчины учатся быть и женщиной тоже, а женщины – еще и мужчиной. Возможно, на уровне отдельных субъектов, это выглядит не всегда приглядно и позитивно, но для всего общества в целом это не играет никакой роли. Социум постепенно ассимилирует (то есть, переваривает, усваивает) полоролевую (не половую, – хотя и ее тоже) бисексуальность.

И суть её не в том, чтобы мужчина мог заниматься сексом с мужчиной, а женщина – с женщиной, но в том, что субъект любого пола освобождает себя от ролевой зависимости. Он становится более эффективным, теперь у него больше возможностей, теперь ему легче приспособиться к жизни в современном обществе.

И теперь женщина – может не только нянчить ребенка, но ещё и воевать в Ираке. И теперь мужчина – может не только воевать, но и нянчить ребенка. Каждый из них дополнительно приобрел половину новых возможностей, каких ранее он был лишен. Это приобретение ко всему тому, что человек (олицетворяющий человечество) имел раньше. Это новый ресурс, который ранее использовался очень мало или не использовался вовсе. Эксплуатировать и максимально задействовать опыт, способности и умения другого пола, получить высшую свободу действия, – вот каков результат кажущегося стремления общества к равноправию полов. Аминь.

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1691
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль

Непрочитанное сообщение kathy – 11 апреля 2007 в 7:49

[Сообщение и учётная запись пользователя удалены по его просьбе.]
kathy
 

Непрочитанное сообщение Margarita – 11 апреля 2007 в 7:56

И суть её не в том, чтобы мужчина мог заниматься сексом с мужчиной, а женщина – с женщиной, но в том, что субъект любого пола освобождает себя от ролевой зависимости. Он становится более эффективным, теперь у него больше возможностей, теперь ему легче приспособиться к жизни в современном обществе.

Кажеться у меня кое что получилось из этого :roll: Конечно не так глобально но :smile:

Margarita
Свой человек
 
Сообщения: 1021
На форуме с марта 2007
Гендер: Бигендер

Непрочитанное сообщение Margarita – 11 апреля 2007 в 13:42

Счастье это недостижимый миф :( к которому надо стремиться :D

Margarita
Свой человек
 
Сообщения: 1021
На форуме с марта 2007
Гендер: Бигендер

Непрочитанное сообщение Margarita – 11 апреля 2007 в 16:16

Изображение

Margarita
Свой человек
 
Сообщения: 1021
На форуме с марта 2007
Гендер: Бигендер

Непрочитанное сообщение Индиго – 11 апреля 2007 в 22:23

Рекомендую посмотреть ВВС "Она и Он"
http://documentarycinema.5bb.ru/viewtopic.php?pid=9379

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1691
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль

Непрочитанное сообщение Margarita – 12 апреля 2007 в 8:55

Ира пишет:Рекомендую посмотреть ВВС "Она и Он"
http://documentarycinema.5bb.ru/viewtopic.php?pid=9379

а прямой ссылки на скачивания у тебя случаем не найдёться? :roll:

Margarita
Свой человек
 
Сообщения: 1021
На форуме с марта 2007
Гендер: Бигендер

Непрочитанное сообщение Natalya – 21 июня 2007 в 0:36

Не по теме,но захотелось написать.Нашла фразу,созвучную моей точке зрения.

Лиля пишет:Суть в том, чтобы быть счастливой.


Только как этого достичь?
Как осознать,что именно этот момент-момент счастья?
Как продлить его?

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

Ой, увидела,что есть отдельная тема "счастье".
Перенесите,пожалуйста.
Natalya
Я уже здесь!
 
Сообщения: 23
На форуме с марта 2007
Откуда: Минск,Беларусь

Непрочитанное сообщение Индиго – 12 марта 2008 в 16:47

http://zuza1.livejournal.com/166052.html

Цитата:Мужчины и женщины может быть и равны по мере отпущенного таланта, но имеют разные условия для его реализации. Дело даже не в быту и детях, а в физиологии, как правильно заметил предыдущий оратор.

Прогестерон - губительнейшая для творческой работы вещь - 2 недели из четырех женщина работает вопреки. Природой предначертано спать и есть, приращивая возможный плод - а женщина корячится, разлипает веки, пытается растуманить мозг - что-то там наблямкать.

Получается только у самых настырных и разумных (заставить мозг во вторую фазу работать хотя бы процентов на 60 обычного потенциала - уже отлично)

Отнимем еще неделю на ПМС и собственно МС. Итого - лишь неделю в месяц женщина пребывает в по-настоящему работоспособном и взвешенном состоянии, и в уме, незамутненном гормональными влияниями. Неделю! Причем неделю, не помноженную на мужской тестостерон, который сам по себе допинг.

Итого женщины в своей жизни имеют лишь одну четвертую того времени(благоприятного для творческих изъявлений) что есть у мужчин.

И мужчинам никогда не понять вот этого ежедневного подвига женщин - каково это - преодолевать новые гормональные расколбасы каждого дня, настраиваться и перенастраиваться. Природа придумала женщин не для творчества, как ни крути.

Ну а пошто дарованиями при этом оделила наравне (в некоторых областях) - вот фиг его знает. Потому что хомосапиенс обязан мучиться, я так понимаю. И просто так ничего не дается.

UPD. Дополнила текст некоторыми математическими операциями. Простите, что не сразу - у меня сейчас не та неделя, когда мозг безукоризненно ясен:))

Индиго
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 1691
На форуме с января 2004
Откуда: Монреаль


Вернуться в Она и Он

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2