Анекдот...

Шутки, развлечения, игры — всё, что поднимает настроение.

Непрочитанное сообщение Remember – 23 апреля 2011 в 11:16

Кстати эти вот господа в своё время были первыми парнями на деревне и кумирами очень многих девушек, в том числе и советских. :)

Изображение

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Remember – 24 апреля 2011 в 4:37

Leo, ну, с положением женщин тоже не всё так просто. :) Если ты обратишь внимание, например, на законодательство или правоприменительную практику - дискриминацию женщин ты едва ли там узришь. :hammer: Мужчина и женщина перед законом пока не равны, но неравенство это - едва ли в пользу мужчин. Ну или за кем там дважды в год с остервенением носится туристическая фирма "Военкомат-Тур", дабы вручить бесплатную путёвку в незабываемое путешествие на ближайший год? :woot: :inv: Или кто при меньшей продолжительности жизни - позже получает свою несчастную кровно заработанную пенсию? :prof12: А ведь в Конституции чёрным по белому записано, что мужчины и женщины имеют равные права, свободы и возможности для их реализации. :hlop: Парадокс, правда? Не меньший парадокс и в том, что понимается это зачастую как то, что "женщин дискриминировать нельзя". А к мужчинам ровно то же как бы и не относится. Причём тут они вообще, типа? :shuffle:

Что касается меньшего количества женщин на хорошо оплачиваемых должностях - ты полагаешь, дело только в том, что им злостно чинят преграды и решительно не дают самореализоваться? :blow: :keepord: Для тебя является секретом, что есть немало женщин, которые не хотят пахать, как мужчины, а стремятся обеспечить своё материальное благополучие за счёт замужества, например? :ura: Что потом, вестимо, приводит к зависимости от партнёра и соответствующим неравным отношениям внутри семьи. Но за что боролись, как говорится. :hmm:
Мужчин, заглядывающихся на карманы женщин - презрительно называют альфонсами. Для женщины быть "альфонсом в юбке" почитается нормой, отношение к этому более чем лояльное.
Но ведь мужчины деньги обычно получают не за красивые глазки, согласись. :angel2: Все ли женщины хотят так же работать, или всё же есть те, кто предпочитает, чтобы поработали за них? :ser:

Сексистские штампы в отношении женщин существуют, безусловно, но разве их не существует и в отношении мужчин? И разве воспроизводятся эти штампы исключительно мужчинами, а угнетённые женщины сплошь за гендерную свободу, равные права и обязанности? :smile:

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Remember – 26 апреля 2011 в 16:24

Leo пишет:Если женщина воспитана в убеждении, что ей можно жить за счет мужчины, а мужчине позорно жить за ее счет, и если мужчина воспитан в таком же убеждении - то это как раз и будет пример того самого зашитого в нормах и ценностях гендерного неравенства.
Это-то понятно. Мне просто интересно - если ты заявишь такой "угнетённой" женщине о своём высоком желании освободить её от мужского гнёта и направить работать наравне с мужчиной (притом, что социальные и юридические права у неё и так уже "равнее", чем у него) - какими словами она будет ругаться? :love14:
Не замечал, что феминизм у отечественных женщин - в целом не очень-то в почёте, зато высоким спросом пользуются инструкции по перспективному пристройству замуж? :smile:

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Дженни – 26 апреля 2011 в 22:18

Remember пишет:социальные и юридические права у неё и так уже "равнее", чем у него

Какие, например? Особо интересуют юридические.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 3082
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Remember – 27 апреля 2011 в 8:43

Leo, думаю, что отличие жены современного местного олигарха от крепостного лакея уже по меньшей в том, что у последнего никакого шанса стать на одну ступень с аристократом - до смены режима не было и в помине. Современная же женщина (равно как и мужчина) - и бизнес может двигать собственный, и капитал сколачивать своим ходом (кто-то так и поступает). Есть выбор. Тем не менее, если её рвения ограничиваются шмотками - зачем оно ей надо? :lady1:
Дженни, так примеры уже приводились: пенсионный возраст у женщин наступает раньше, у мужчин - позже. Закон "О воинской обязанности и военной службе" в его нынешнем виде позволяет государству рассматривать мужчин (но не женщин) в качестве фактически бесправного "призывного ресурса", сиречь мяса, и соответствующим образом пользовать. В то же время, по-моему, нет ни одного законодательного положения, ограничивающего права женщины и вменяющего ей какие-то умопомрачительные обязанности лишь на основании её принадлежности к женскому полу и относительно нормального здоровья.

Это неравенство - закреплено в законодательстве и имеет юридическую основу.
Цитата:Что означает равенство в правах? Несмотря на кажущуюся простоту вопроса, ответ на него совсем не очевиден. В самом общем приближении возможны два варианта ответа. Один вариант: равенство в правах означает равенство в материальных благах, равенство в результатах, равенство в условиях существования, коротко говоря, экономическое равенство. По другому варианту, равенство в правах означает равенство юридическое, т.е. равенство перед законом, равенство в процедурах, в стартовых возможностях, в правилах игры. Процедурное равенство в краткой формуле означает отсутствие какой-либо дискриминации. Очевидно, что экономическое понимание равенства и юридическое не совпадают. Юридическое понимание означает равенство на старте, экономическое понимание требует равенства на финише.
Т. о., о юридическом равенстве мужчин и женщин в настоящий момент говорить не приходится.

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Дженни – 27 апреля 2011 в 22:46

Ах, да-да. Про закон о воинской службе я позабыла. По-моему, если снизить женщинам пенсионный возраст ещё лет на 10, ввести им зарплатный коэффициент +30% и освободить от уголовной и административной ответственности — вот тогда, может быть, получится хоть какая-то компенсация за все прочие неравенства, притеснения и издевательства со стороны благородного, типа, сильного, типа, пола.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 3082
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Remember – 27 апреля 2011 в 23:49

Дженни, это эмоции. Не буду комментировать, извини.
Наверно, тема не очень приятна для тебя.

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Дженни – 30 апреля 2011 в 16:03

Я всё же отвечу о мифическом неравенстве.

Об армии. Армия необходима государству, иначе его скушают соседи. Это реальность. Большинство государств экономически не в состоянии содержать профессиональную армию. Это тоже реальность. Таким образом, призыв — объективная необходимость. Кого призывать? Разумеется, мужчин, как гораздо более сильных физически и более устойчивых психически. В чём тут неравенство? В том, что природа сделала женщин слабее?

Далее. Под призыв попадает 50…60% мужчин (Лео скажет точнее), и проводят они в армии один год. 99% женщин 1,5 года жизни проводят в состоянии беременности. Если мужчину поместить в шкуру беременной, он через полчаса скажет: «Нет, лучше заберите меня в армию».

Неравенство пенсионного возраста — действительно странная практика. Однако в реальности среднестатистический пенсионер и среднестатистическая пенсионерка занимаются совершенно разными вещами. Он, как правило, доживает свой век у телевизора и за газеткой (если не помер в 60 лет от употреблённых тонн водки и табаку). У неё, как правило, работа продолжается без остановки до гроба — выращивание внуков, сад, огород, кормление семьи, обслуживание муженька. Такое уж неравенство, не знаю отчего. Исключения нечасты.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 3082
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Remember – 30 апреля 2011 в 19:22

Дженни пишет:Я всё же отвечу о мифическом неравенстве.
Закреплённом в мифических законах мифических государств...
Дженни пишет:Большинство государств экономически не в состоянии содержать профессиональную армию. Это тоже реальность. Таким образом, призыв — объективная необходимость.
Это сомнительная необходимость, как сомнительна и невозможность всех государств, где существует воинская повинность в мирное время, содержать профессиональную армию. Конечно, у Минобороны могут быть самые сумасшедшие и воистину великодержавные аппетиты, которые превосходят не то что экономические возможности, а даже объективно количество здоровых лиц призывного возраста в стране (впрочем, на практике - больные тоже идут в ход). Но вот являются ли такие сумасшедшие аппетиты в мирное время объективной необходимостью, например, для ядерной державы, у которой в ближайшей перспективе объективно не намечается военных конфликтов кроме локальных - вопрос, мягко говоря, спорный. Пока же - государство на халяву пользуется "мясом" и рабочей силой. Зачем ему просто так от этого отказываться? Пусть "военная подготовка" в этой непрофессиональной армии - мягко скажем "непрофессиональная" и вообще с военной подготовкой имеет мало общего, зато и дачи эта армия прекрасно бесплатно строит, и большим великодержавным кулачком перед другими странами можно махать сколько душа просит. Политики это дело любят.
По твоему, такая армия учит военному делу? Она учит жестокости, быдловским замашкам и стадной покорности. Ломает личность, не так редко - отбирает здоровье или жизнь. Я понимаю, что ты на мужской род возлагаешь ответственность за многие нехорошие вещи, но не думаешь ли ты о том, что есть патриархальный строй, принижающий женщину, а есть отдельные мужчины, которых несправедливо было бы чесать без разбора под одну гребёнку или накладывать презумпцию вины за что-либо, которые не заслуживают априорного скотского обращения (которое реально получают)? Что мужчина и женщина - собирательные понятия, и не может "мужчина в принципе" быть хорошим или плохим.
Что в правовом государстве права человека (и женщины и мужчины) должны быть первостепенны, и обращаться с людьми как с рабами, мотивируя это "государственными интересами" и "физической силой и психической устойчивостью", приписываемыми на основе половой принадлежности - не совсем простительно, иначе та ли это страна, которую стоит защищать? К слову процитирую отрывок из одной статьи:
Цитата: Активистка из оппозиции Валя Чубарова ходила вдоль оцепления из людей в милицейской форме и пыталась с ними поговорить. «Вам нравится ваша работа? — спрашивала Валя. — Как вам милиция изнутри?» На самом деле это были не милиционеры — переодетые в форму срочники полка Дзержинского (от милиционеров из 2-го оперативного полка ГУВД Москвы, одетых в черные береты, их отличали обычные милицейские кепочки). «Вам будет стыдно за то, что вы делали, — говорила Валя. — Не сейчас — лет через 10—20. Помните: служить справедливости на долгосрочную перспективу выгоднее». С другой стороны оцепления к срочникам подошел офицер: «Не слушайте ее, работайте давайте». И ушел. А солдаты остались. Уйти они не могли. «От нас ничо не зависит, — вдруг сказал один. — Пешки мы». «Вот именно, — вдохновилась Валя. — Вами жертвуют, как пешками, вас подставляют. Потому что, если вы выполняете приказ, который нарушает закон, вы преступники. А ваши начальники останутся чистыми!» Солдаты стояли. Их было очень жалко.
Кого защищает такая армия? Власть прежде всего и защищает.
Дженни пишет: Кого призывать? Разумеется, мужчин, как гораздо более сильных физически и более устойчивых психически. В чём тут неравенство? В том, что природа сделала женщин слабее?
А ты не видишь здесь палку о двух концах? Такими вещами вообще очень удобно спекулировать, с любой стороны. Если "природа" создала женщину слабой и психически неустойчивой - можно ли ей доверять ответственные дела? Почему бы ей тогда не свести свою жизнь к роддому и кухне, зачем "лезть" в бизнес, на высокие должности, в политику, общественную жизнь?
Сексизм - это всегда такой обоюдоострый нож, по-моему. И либо мы утверждаем, что природа природой, а перед законом и перед обществом - мужчина и женщина равны, либо и до оправдания патриархата будет недалеко, до перемещения на один уровень с теми, кто страстно его поддерживают. Приверженцы патриархата тоже очень любят ссылаться на "природу", "Бога" и т. п. вещи, оправдывая неравенство типа естественным порядком вещей.
К тому же, в израильскую армию призывают женщин, сейчас они участвуют и в военных действиях. Эта армия считается очень боеспособной. В сравнении с армиями постсоветских стран она куда здоровее и благополучнее по внутреннему "климату". В большинстве стран женщины не призываются, но вполне могут служить по контракту. Так что говорить, что женщина в принципе непригодна к службе в армии - это лукавство.
Дженни пишет: 99% женщин 1,5 года жизни проводят в состоянии беременности. Если мужчину поместить в шкуру беременной, он через полчаса скажет: «Нет, лучше заберите меня в армию».
Я не знаю, кто что скажет (и скажет ли) - возможно, ты была беременной и тебе лучше знать.
Вот только беременеть - не принуждают, и отказ беременеть не грозит уголовным преследованием. Повестки из роддомов не приходят. Это дело добровольное. Поэтому - сравнение очевидно несостоятельно.
Кстати, если демография упадёт настолько, что государство сочтёт единственно-верным решением - вынудить женщин беременеть по принуждению (примерно как сейчас мужчин загоняют в армию) - это, по твоему, тоже будет оправданная необходимость? Или это недопустимо никогда и ни под каким предлогом?
Дженни пишет: Неравенство пенсионного возраста — действительно странная практика. Однако в реальности среднестатистический пенсионер и среднестатистическая пенсионерка занимаются совершенно разными вещами. Он, как правило, доживает свой век у телевизора и за газеткой (если не помер в 60 лет от употреблённых тонн водки и табаку). У неё, как правило, работа продолжается без остановки до гроба — выращивание внуков, сад, огород, кормление семьи, обслуживание муженька. Такое уж неравенство, не знаю отчего. Исключения нечасты.
Это такая импровизированная индульгенция двойным стандартам в законе, не могу понять? Или о чём мы вообще?
Я о том, что пока даже закон основан на двойной морали и двойных стандартах, и пока люди, как бы борющиеся за равенство мужчин и женщин в обществе - видят слишком избирательно и непоследовательны в своей риторике, высвечивают одни болевые места (недостаточное количество женщин на престижных местах работы, в политике, бытовой сексизм и т. д.) и закрывают глаза на другие - шовинизм не исчезнет. Что даже шовинист легко резонно возразит "да какое нафиг равенство, бог с вами, вы же не за равенство боретесь, а за лучшее положение женщин". И что на это ему можно будет ответить? "Сам дурак?" Так можно до бесконечности перетягивать одеяло - с мужчин на женщин и обратно. Только при чём тут борьба за равенство, зачем этим словом тогда прикрываться?

Впрочем, думаю, что ты меня не услышишь.

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Непрочитанное сообщение Remember – 5 мая 2011 в 15:29

Leo пишет:Но гендерные стереотипы - вещь крайне живучая, некоторые из них достались нам в наследство прямиком от доисторической эпохи.
Кто же спорит? Полагаю только, что ущемляют эти стереотипы не женщин в принципе, а людей, которых эти стереотипы в той или иной мере не устраивают, которые не могут или не хотят в них "втискиваться". Т. е. определённую часть и женщин, и мужчин.

Leo, перечисли, пожалуйста, это "большинство развитых стран", в которых действует призыв?
А пока - информация к размышлению:
Цитата:Военный эксперт Александр Гольц называет причины, по которым Россия никак не может перейти к профессиональной армии:

– Профессиональной, а точнее сказать – добровольческой армии в России нет по многим причинам. Прежде всего, потому что такая армия противоречит тому, что называется российской военной культурой. Все 300 лет существования регулярной армии России это была армия, куда набирали принудительно. Фактически никогда российские вооруженные силы не формировались добровольцами. Это породило специфическое отношение к солдату как к некоему одноразовому материалу. Это породило особые специфические отношения государства и гражданина, когда, с одной стороны, гражданин признает право государства призывать его в армию и абсолютно безответственно распоряжаться его судьбой и жизнью, а с другой стороны, общество не осуждает тех, кто старается любыми способами избежать призыва в вооруженные силы. Наконец, существует совершенно очевидный корыстный интерес российского генералитета. Это люди, которые могут считаться профессионалами только в такой специфической призывной армии. Они профессионалы в том, чтобы мобилизовать огромное количество людей.

– Но ведь в последнее десятилетие какие-то попытки перейти на профессиональную армию в России предпринимались?

– Да, они предпринимались, но всякий раз они были недостаточны. Всякий раз они саботировались военным ведомством. Поэтому они потерпели фиаско.
Вдогонку о "мифическом" неравноправии:
(Из интервью с Вероникой Марченко - правозащитником, председателем некоммерческой организации "Право матери", отстаивающей права родителей погибших военнослужащих) пишет: - Вероника, а у вас есть дети?
- Да, дочка Лиза, восьми с половиной лет. Слава Богу, что не мальчик!
Что-то "мифическое" и призрачное, вероятно, имеет в виду эта женщина...

Remember
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 327
На форуме с ноября 2010
Гендер: Агендер

Вернуться в Юмор

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1