Легализация лёгких наркотиков: За или Против

Опросы на самые разные темы.

Как Вы относитесь к легализации лёгких наркотиков и галлюциногенов

ЗА
36
41%
ПРОТИВ
45
52%
МНЕ ВСЁ РАВНО
6
7%
 
Всего голосов : 87

Сообщение Dezertir – 7 мая 2004 в 12:58

Nats пишет: Так я к вопросу о наказании... Легализация означает вполне законное употребление наркотиков.


Да, но не всех, а анаши...

Nats пишет:Уж наверняка, если бы наркотики были легализированы, это семейке были бы большие поблажки при вынесении приговора.


Не понимаю в упор, почему?
Насилие и причинение вреда здоровью ребенка как то связано со статьей о хранении марихуаны??? :o

Неслабо...

А может то, что у нас легализованы, ну например, презервативы, приводит к тому, что у нас делают поблажки, скажем, сексуальным маньякам-насильникам?

Связь точно такая же - в огороде бузина а в Киеве дядька...
Все будет хорошо!

Dezertir
Гарний хлопець
 
Сообщения: 542
На форуме с января 2004
Откуда: Питер

Сообщение Nats – 7 мая 2004 в 13:00

Dezertir пишет:Наташ, реч идет о том, что б разрешить взрослым людям курить анашу легально, а не о разрешении насилия над детьми (что общего?). Разрешение легких наркотиков никак не отменит наказания этим людям, которые издевались над ребенком.

Из всех Викиных пунктов, я написала именно о последнем... о свободе...

Цитата:А на счет свободы, то можно сказать так - моя свобода заканчивается там, где начинается твоя. Убиство, грабеж и насилие это как раз не свобода, а ее ограничения.

Это очень спорный вопрос, я с тобой не согласна...

Цитата:Я бы сказал, свобода подразумевает, что должно быть разрешено делать все, что не приносит вреда и не ограничивает свободы окружающих.

Жень, всё вероно, но если бы все было так замечательно, то бОльшего и эжелать нечего! Ты веришь в то, что если людям дать свободу - они сразу станут замечательными и не будут делать некоторые поступки, чувствуя свою безнаказанность. Я в это не верю. Те кто неспособен на насилие - не твоит его и сейчас... А у кого есть выбор, но боятся наказания - те пока в тени, надеюсь там и останутся, не решившись на что-либо!


Цитата:Т. е. человек имеет право курить анашу, но не имеет права заставлять другого курить анашу, так как другой человек так же свободен...

Это всё тоже понятно. Только ты понаблюдай, плиз, за молодежью, начиная лет так с 13 и реши - что они выберут дай им свободу действий...
Цитата:Надеюсь, я понятно выразил свою мыслю? ;)

Возможно! :D

Nats
Я.
 
Сообщения: 965
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Сообщение Nats – 7 мая 2004 в 13:16

Dezertir пишет:Не понимаю в упор, почему?
Насилие и причинение вреда здоровью ребенка как то связано со статьей о хранении марихуаны??? :o

Неслабо...

А может то, что у нас легализованы, ну например, презервативы, приводит к тому, что у нас делают поблажки, скажем, сексуальным маньякам-насильникам?

Связь точно такая же - в огороде бузина а в Киеве дядька...


Жень, изначально речь идет о полной свободе и вседозволенности, именно этот пункт Вики мне показался странным... Мне неважно анаша будет, марихуана, ЛСД, кокаин или что-то еще. Сам факт подобной свободы направлен именно на удовлетворение каких-либо человеческих потребностей "получить кайф". Спиртное тоже мне непонятно, я бы вполне могла обойтись вообще без него, если для многих спиртное является разрушающим (не всегда только себя) действием... Если нельзя ликвидировать людей (да я и не хочу этого), которые не в состоянии сдерживать себя и напиваются как свиньи, после чего совершают преступления, то я бы при возможности ограничила бы продажу спиртных напитков. Ясно, что это невозможно, это лишь мое желание, которое все-равно не сбудется.

А насчет смягчения приговора... Жень, ты часто сталкивался с нашей законодательной системой? Если нет - то я искренне за тебя рада...

Nats
Я.
 
Сообщения: 965
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Сообщение Dezertir – 7 мая 2004 в 13:19

Nats пишет:
Цитата:А на счет свободы, то можно сказать так - моя свобода заканчивается там, где начинается твоя. Убиство, грабеж и насилие это как раз не свобода, а ее ограничения.

Это очень спорный вопрос, я с тобой не согласна...


В чем и почему? Аргументы и факты, плизззз :)

Nats пишет:
Цитата: Я бы сказал, свобода подразумевает, что должно быть разрешено делать все, что не приносит вреда и не ограничивает свободы окружающих.

Жень, всё вероно, но если бы все было так замечательно, то бОльшего и эжелать нечего! Ты веришь в то, что если людям дать свободу - они сразу станут замечательными и не будут делать некоторые поступки, чувствуя свою безнаказанность.


Еще раз - свобода не подразумевает насилия и безнаказанности. Каждый человек должен быть свободен относительно себя, он может выбирать - что ему лично есть, пить, курить, с кем дружить, куда ходить, во что верить, но он не имеет никакого права диктовать этого другим, как и причинять окружающим вред своими поступками. Насилие само по себе - противоположность свободе, насилие это когда заставляют, принуждают к действиям (или к бездействию), насилие = несвобода.
А за насилие (=покушение на свободу) должно следовать наказание!
В виде лишения свободы :)

Nats пишет:
Цитата: Т. е. человек имеет право курить анашу, но не имеет права заставлять другого курить анашу, так как другой человек так же свободен...

Это всё тоже понятно. Только ты понаблюдай, плиз, за молодежью, начиная лет так с 13 и реши - что они выберут...


Неужели пепси?


Nats пишет:дай им свободу действий...


Им то свободы никто давать и не собирается, я просто за то, что б приравнять анашу к водке, и продавать только в строго отведенных местах, только совершеннолетним...
Все будет хорошо!

Dezertir
Гарний хлопець
 
Сообщения: 542
На форуме с января 2004
Откуда: Питер

Сообщение Вика В. – 7 мая 2004 в 13:20

Наташа , так ведь что угодно можно довести до абсурда , ты ведь прекрасно понимаешь , о чем я говорю...

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других ...
Всеобщая декларация прав человека


Концепция Легалайза

"В прошлом мы были свидетелями религиозных и священных войн против народов, исповедующих "неправильную" веру; в более поздние времена мы были свидетелями расовых войн против народов, имеющих "неправильные" гены; сегодня мы присутствуем при терапевтической войне против людей, употребляющих "неправильные" вещества".

Могущество преступных группировок, обладающих реальной политической и экономической властью, имеющих доступ к государственным финансовым структурам и занимающихся подпольным производством и изготовлением наркотиков, не может не вызывать тревоги. Крупные наркодельцы, располагая практически неограниченными средствами, используют для доставки и распространения абсолютно легальные (например, государственные) каналы, коррумпируя государственных чиновников и служащих.

Получается так, что сегодня небольшая группа преступников получает в качестве чистой прибыли более 10 миллиардов долларов в год - сумму, превосходящую Валовой Национальный Продукт 150-и из 170-и стран мира. Если бы эти колоссальные сверхприбыли шли в виде налога государству (как это происходит в случае таких наркотиков, как алкоголь и табак), то они по крайней мере могли бы быть использованы со значительно большей пользой, например, для борьбы с наркозависимостью. Не это ли является лучшим решением? Оно могло бы положить конец и многим другим трагедиям, не менее серьёзным, чем трагедии, вызванные наркотиками. Ведь всё в мире взаимосвязано и одни трагедии перерастают в другие.

Самым эффективным методом борьбы с преступными группировками, связанными с изготовлением и распространением наркотиков, является (и в нашей стране может стать) легализация. По крайней мере легализация Марихуаны и производных в-в. Что может быть проще ? Легализовать, регламентировать и обложить налогом торговлю марихуаной, что, кроме всего прочего, позволило бы контролировать её качество (дабы особо ушлые барыги не подмешивали в гашиш героин для пущего эффекта и т.д.). Люди смогли бы свободно делать свой выбор: хотят ли они в "кофешопе" приобрести регламентированный законом, качественный гашиш (марихуану) или же за углом, подвергая риску собственное здоровье и свободу, из-под полы героин. Есть разница ? Точно так же самым эффективным средством в борьбе с подпольным игорным бизнесом является государственная лотерея и легальные игорные дома, в борьбе с проституцией - публичные дома и медицинский контроль. Ведь если есть такого рода альтернатива, разве пойдёт человек на улицу в поисках "ночной бабочки", в надежде подхватить сифилис или СПИД ? Есть разница ?

Известно, что прогибиционизму, то есть политике запрета, никогда не удавалось достичь декларируемых им целей. Запрет на развод так и не смог помешать развалу семей, запрет на аборты не привёл к их исчезновению. "Сухой закон" в США стал причиной социального краха. Непредвзятому уму трудно понять, почему же, несмотря на весь негативный опыт, практика прогибиционизма по-прежнему остаётся столь популярной, почему же её так превозносят и с таким энтузиазмом применяют. Без сомнения, именно потому, что взгляды государственных чиновников отличаются очевидной заскорузлостью.

Если сравнить результаты, полученные при использовании двух различных методов контроля над нежелательными явлениями (метод запрета и метод регламентации), то ответ, какой именно из этих двух методов является более эффективным, совершенно очевиден.

История человечества на своих бесконечно повторяющихся примерах показывает нам, что любое прогибиционистское законодательство лишь увеличивает число "иррациональных" потребителей, способствует коррупции и отравлениям суррогатами, гораздо более токсичными, чем запрещённый натуральный продукт. Иными словами, альтернатива заключается не в выборе между миром с наркотиками и миром без наркотиков, а в том, чтобы сегодняшнему лицемерию противопоставить политику, способную максимально возможно защитить общественное здоровье.

Прогибиционистская политика государства способствует лишь обогащению криминальных структур, контролирующих чёрный рынок наркотиков, и свидетельствует о коррумпированности высших эшелонов власти.

В основе официальных объяснений причин употребления наркотиков лежит миф о том, что "наркотики являются чрезвычайно опасным изобретением, навязываемым человечеству международной мафией, превращающим молодых людей в рабов и разрушающим физическое и моральное здоровье общества". Перед лицом этой угрозы единственно верным, с точки зрения чиновников, решением является усиление репрессий на всех уровнях с целью нанесения решительного удара как по мелким перекупщикам, так и по крупным наркодельцам. Как только милиции удастся арестовать последнего наркоторговца, российский народ наконец-то навсегда будет избавлен от угрозы; эта весьма распространённая легенда выдаёт следствия за причины и позволяет игнорировать с олимпийским спокойствием существо проблемы. А между тем, пока бандиты обогащаются, рядовые граждане попадают в застенки тюрем.

Государству и обществу невдомёк, что Закон о свободе личности (Конвенция о правах человека) должен распространяться на все возможные действия человека, связанные с его правом свободно распоряжаться своим телом, своими силами в поисках удовольствия, познания мира и самого себя. Ведь вся жизнь человечества по сути лишь гигантский опыт.

Проблема легализации марихуаны напрямую связана с проблемой преследования за марихуану. Считается, что употребление марихуаны представляет собой страшную опасность, с которой необходимо всеми силами бороться. В реальности опасность скрывается в самом прогибиционизме, в недостатке информации о правильном использовании, в криминализации общества как следствии прогибиционизма, в стремлении излечить всех путём запретов, в фальсификации средствами массовой информации эффектов, вызванных употреблением. Ведь никто не говорит по телевидению о том, что марихуана является сагнетивным (успокоительным) средством; о том, что марихуана лечит астму и глаукому; о том, что марихуана полезна при склерозе; о том, что она не вызывает привыкания; и о том, что она расширяет сознание, делает людей добрее и человечней! Таким образом, становится очевидным, что право на курение марихуаны является правом, нуждающимся в защите.

Некоторые полагают, что предложение о депенализации (отмене уголовного преследования) марихуаны и производных продуктов равносильно предложению о депенализации преступлений. Однако очевидно, что между этими понятиями существует огромная разница. Депенализация марихуаны, равно как и "психоделиков" в целом, скорее является отменой препятствий, мешающих человеку свободно распоряжаться своим сознанием.

Вас убеждают в том, что курение марихуаны вызывает моральную деградацию общества. Индивиды, утверждающие это, демонстрируют своё полное презрение к самому понятию свободы, являющейся основой достоинства человека. Следуя их логике - человек в принципе существо зависимое и не способен устоять перед соблазном, и для обеспечения морального здоровья общества необходимо полностью исключить саму возможность грехопадения. Любое предложение о возможности самоконтроля не имеет в их глазах ни малейшей ценности. Они полагают, что сами по себе люди - ничтожества, серое безликое море человеков. Но мы то знаем, что человек ни чем не детерминирован и ни что извне не способно его (его сознание) ограничить.

Мы считаем, что регламентация рынка, равно как введение превентивных мер и мер по "уменьшению негативных последствий" являются тем самым путём, по которому необходимо следовать России, равно как и другим государствам и международным организациям, в случае, если они действительно хотят реформировать на международном уровне политику в отношении преступности, здравоохранения и гражданских прав. Основной задачей является организация в России широкомасштабной кампании за легализацию производства (выращивания), распределения и потребления так называемых "психоделиков" - лёгких наркотиков, в первую очередь марихуны и производных продуктов. Этот шаг устранил бы не выдерживающее никакой критики представление о марихуане как о разновидности настоящего наркотика, что позволило бы продвигаться дальше по пути легализации веществ, находящихся сегодня под запретом, однако не более токсичных (зачастую намного менее токсичных), чем табак и алкоголь.

Конечно, нет ни малейшего сомнения, что легализация, вызвав падение цен, спровоцирует тем самым увеличение спроса. Но в Голландии, легализовавшей употребление марихуаны, с течением времени спрос на неё среди молодёжи до 20 лет не только не возрос, но, напротив, сократился. Пускай мы не можем просчитать все возможные последствия легализации, зато мы прекрасно знаем все последствия неудавшейся репрессивной политики: более 80% всех совершаемых в России преступлений так или иначе связаны с наркотиками и соответственно около 50% заключённых российских тюрем, условия содержания в которых признаны мировым сообществом бесчеловечными, находятся там без вины, только за то, что хотели свободы самовыражения - в основном молодые, дееспособные люди, будущее российской нации.

Легализация марихуаны в России возможна только путём отмены Федерального Закона от 08.01.98 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", принятого Госдумой 10.12.97, ибо он полностью непригоден для внесения в него поправок антипрогибиционистского характера. Потому что Закон, задуманный как орудие борьбы с незаконной наркоторговлей, на деле лишь усиливает прогибиционистский режим, в том числе и в отношении потребителей, вплоть до покушения на принцип презумпции невиновности при подозрении в хранении запрещённых веществ.

Констатируя, что запрещение марихуаны, при легальном хождении таких наркотиков как алкоголь и табак, является одним из основных противоречий прогибиционизма, Мы обращаемся к Президенту Российской Федерации, Государственной Думе Российской Федерации, Совету Федераций с предложением об отмене Федерального Закона от 08.01.98 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и декриминализации ст.228 в п.1 и п.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Вика В.
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 6733
На форуме с января 2004
Откуда: Новосибирск
Фото: 5

Сообщение EVA – 7 мая 2004 в 13:31

Вика В. пишет:Наташа , так ведь что угодно можно довести до абсурда , ты ведь прекрасно понимаешь , о чем я говорю...


в этом-то и проблема, что НЕТ !!!
ну не может Наташа понять то, о чем уже второй день говорят 3!!! человека.. или не хочет...
хотя, что я, дура, обделенная интеллектом, могу знать....
я, одна против всех . . . А крупные молочные железы это круто !!! имхо...

EVA
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 398
На форуме с января 2004
Откуда: Тель-Авив

Сообщение Nats – 7 мая 2004 в 13:37

Вика В. пишет:Наташа , так ведь что угодно можно довести до абсурда , ты ведь прекрасно понимаешь , о чем я говорю...

При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других ...
Всеобщая декларация прав человека


Викуль, наверное, всё-таки я не пониманию о чем ты говоришь. Если прочесть свлова декларации, написанных тобой, а именно: "исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других", то тут возникает вопрос, а если признание и уважение прав одних - будет параллельно ущемлением прав и свободы других. К слову, запрет на убийство может является ущемлением прав, к примеру какого-либо племени, которые живут каннибализмом. Вот надумает такой уважаемый человек приехать в отпуск - в более цивилизованную страну - как же ему доказывать, что он это не имеет права делать, так как убийства у нас запрещены. Он же может декларацию прочесть, где докажет, что мы ущемляем его свободу и права...
Вик, действительно до маразма можно довести что угодно, но нужен здравый смысл в таких вещах - как предметы повышенного риска. А я считаю спиртное, наркотики и им подобное - как раз повышенным риском. естесственно, кто-то спокойно пройдет мимо анаши в магазине, а кто-то начнет с анаши, а закончит чем-то иным, решив "догнаться"... Ну не могу я с вами согласиться, что так необходима подобная свобода. Я в метро нередко встречала детей, буквально детей, от которых разило "Моментом" так, что я сама задыхалась. Так ведь клей "Момент" вроде как и не запрещен, просто он для других целей... Не получится ли так, что безобидное на некоторые ваши взгляды "легкие" наркотики, в процессе "развития" данного легального уже бизнеса не примут глобальные по своему вреду, масштабам. Мне даже жутко становится, представив вывески: "Анаша с ментолом", "Анаша с бергамотом" и т.д и т.п. - всё для повышения продаж. Сигареты, как и спиртное, тоже по идее детишкам ранее установленного возраста не имеют права продавать - но продают же, товар ведь легальный, продается везде - а чем же наркотики хуже - то же самое будет...
Незнаю, я вас просто не могу понять и согласиться с вами. Просто надеюсь, что этого не случится и мои, к примеру, дети не будут запросто так покупать эту дрянь, говоря - ну все же курят, все колеса глотают - значит и мне можно...

Nats
Я.
 
Сообщения: 965
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Сообщение Nats – 7 мая 2004 в 13:40

EVA пишет:
Вика В. пишет:Наташа , так ведь что угодно можно довести до абсурда , ты ведь прекрасно понимаешь , о чем я говорю...


в этом-то и проблема, что НЕТ !!!
ну не может Наташа понять то, о чем уже второй день говорят 3!!! человека.. или не хочет...
хотя, что я, дура, обделенная интеллектом, могу знать....


Женька, чего-то тебя не в ту степь понесло. Уж насчет дуры ты загнула...

А вот в вопросе целых... надо же (!) целых... :D трёх человек, могу сказать, что не согласна я с целыми тремя человеками, хоть и уважаю их право мыслить иначе чем я, просто не могу я согласиться... Надеюсь, меня за это не побьют? :D

Nats
Я.
 
Сообщения: 965
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Сообщение Вика В. – 7 мая 2004 в 14:02

Просто , насколько я поняла , у Наташи неверное представление во первых о потребителях марихуаны , она считает что это криминализированные и опустившиеся личности... во вторых что означает сама легализация , она считает что это бесконтрольноя продажа марихуаны всем подряд , как раз наблюдаемая сейчас... в третьих об эффекте , вызываемом приемом этого вещества , она считает что марихуана делает человека агрессивнее и нетерпимее... к сожалению это не только её заблуждение...


Да, и по поводу понятия "легких" и "тяжелых" наркотиков... это ещё одно большое заблуждение , что многие считают что они классифицируются по силе воздействия на сознание , это далеко не так , дифферентация происходит по тому , какой тип зависимости вызывает данное вещество , физический или психихический... "Тяжелые" наркотики вызывают необратимые часто изменения в организме человека , и прекращение приема вызывает тяжелейшее состояние , называемое "ломка" , часто опасное даже для жизни... "Легкие" вызывают привыкание только на уровне психики , прекращение приема может вызвать лишь чувство дискомфорта и подавленности , проходящее через некоторое время... именно поэтому ЛСД классифицируется как легкий наркотик....

Вика В.
Основатель
Основатель
 
Сообщения: 6733
На форуме с января 2004
Откуда: Новосибирск
Фото: 5

Сообщение Nats – 7 мая 2004 в 14:11

Вика В. пишет:Просто , насколько я поняла , у Наташи неверное представление во первых о потребителях марихуаны , она считает что это криминализированные и опустившиеся личности... во вторых что означает сама легализация , она считает что это бесконтрольноя продажа марихуаны всем подряд , как раз наблюдаемая сейчас... в третьих об эффекте , вызываемом приемом этого вещества , она считает что марихуана делает человека агрессивнее и нетерпимее... к сожалению это не только её заблуждение...


:D Викуля, мне было интересно ознакомиться с моими собственными мыслями, описанными тобой... :D :D :D
Мучить объяснениями по второму кругу не буду. Спасибо, что поробовала понять, хоть и неточно "увидев" мое представление... :smile:


Цитата:Да, и по поводу понятия "легких" и "тяжелых" наркотиков... это ещё одно большое заблуждение , что многие считают что они классифицируются по силе воздействия на сознание , это далеко не так , дифферентация происходит по тому , какой тип зависимости вызывает данное вещество , физический или психихический... "Тяжелые" наркотики вызывают необратимые часто изменения в организме человека , и прекращение приема вызывает тяжелейшее состояние , называемое "ломка" , часто опасное даже для жизни... "Легкие" вызывают привыкание только на уровне психики , прекращение приема может вызвать лишь чувство дискомфорта и подавленности , проходящее через некоторое время... именно поэтому ЛСД классифицируется как легкий наркотик....


Вик, из всего сказанного мной ранее, поробую лаконично сказать! Если у меня есть выбор - дать ребнку ножик, чтоб он отрезал кусок хлеба или не дать, потому что он может порезаться, я выберу второе и лучше отрежу хлеб сама... (прошу привратно не понимать - наркотой я не балуюсь и не буду, это аналогия, причем под детьми я подразумеваю людей, которые не могут вовремя остановиться и кидаются в крайности... ) Наверное, я уже по второму кругу пойду, пытаясь объяснить свою позицию, поэтому, наверное, Nats в этой теме свои мысли исчерпала на данный момент! :shuffle:

Nats
Я.
 
Сообщения: 965
На форуме с января 2004
Откуда: Санкт-Петербург
Фото: 3

Пред.След.

Вернуться в Опросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron