Эмансипация и феминизм

Опросы на самые разные темы.

Эмансипация и феминизм, а надо ли?

Да, необходимо, чтобы права и возможности мужчин и женщин ничем не отличались.
14
56%
Да, для женщин нужны особые права и возможности, и своя неприкосновенная территория. Но хотелось бы воспользоваться и мужскими...
3
12%
Нет, для женщин нужны особые права и возможности, и своя неприкосновенная территория.
8
32%
Нет, никакие права и возможности женщинам вообще не нужны.
0
Голосов нет
Другое (желательно пояснить)
0
Голосов нет
 
Всего голосов : 25

Эмансипация и феминизм

Непрочитанное сообщение Ellen – 16 октября 2009 в 11:49

Бесправие женщин, это бесспорно плохо. Но полное уравнивание с мужчинами, надо ли оно?
И где тогда территория "womens only"?
Должны ли дамы быть дамами, с соответствующим деликатным отношением?
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 18 октября 2009 в 20:43

Речь шла уж точно не о дискриминации. :) Не считая предпоследнего пункта, разумеется.
А скорее о том, что гендерные роли чаще всего сильно отличаются, возможности организма сильно отличаются, и не только.
Уравнивание мужчин и женщин, приведение всех к типу "гомосапиенс" или унисекс, мне кажется не совсем правильным.
Необходимость наличия различных прав очевидна. Саму идею феминизма, происходящую от вполне благородной (борьба с дискриминацией женщин), но переросшую в борьбу за территорию мужчин, считаю не то чтобы глупой, но ...
Я раньше сама была сторонница "феминизма"... Раньше. :)
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Дженни – 18 октября 2009 в 23:02

Я считаю, что все формальные права и возможности должны быть совершенно одинаковыми. А разграничения в реальности устанавливаются сами собой, например, в профессиональной области: для женщин будут всегда закрыты некоторые профессии, к которым они не годны чисто физически; но это не значит, что такие профессии должны быть формально запрещены для женщин. И наоборот, мужчин днём с огнём не видно в некоторых профессиях, в которых им не хватает черт и качеств, присущих только женщинам. Впрочем, исключения встречаются. :) А неприкосновенные территории… они тоже образуются сами собой, например, «женские» и «мужские» форумы.

Насчёт деликатного отношения к дамам… Это нынче больной вопрос. :) Оно присутствует у прирождённых кавалеров и отсутствует у прирождённых хамов; но процент кавалеров в обществе, мне кажется, не зависит от степени эмансипированности женщин. Просто когда эмансипированность выше, хам чувствует право хамить открыто, поскольку это не осуждается, а когда это осуждалось (двести лет назад), тогда он помалкивал. Но сути дела, отношения, это не меняет.

Дженни
Птица
 
Сообщения: 2788
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 18 октября 2009 в 23:24

Leo пишет:Я полагаю, что естественные различия полов (не буду пока касаться гендерных ролей) никак не связаны напрямую с юридическими правами.

Связаны и еще как. Те же права на отпуск по уходу за ребенком, запрет на увольнение беременных сотрудниц. совершенно другие льготы и сроки выхода на пенсию. И это только вершина айсберга. Объективно, есть некая базовая часть прав, которая является правами человека (независимо от пола), и есть различные варианты добавлений под потребности того или иного пола. Права быть той самой бабой которая "и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдет" никто не должен забирать, да. Но защищать права тех, кто хочет оставаться "слабым" полом, тоже необходимо. Не всем же быть бучами, бой бабами или имеющими другие наклонности в сторону мужского гендера... И доказывать кому либо тот факт, что возможности женщин и мужчин уравнивать некорректно, я никому не собиралась. Для кого то нормально, если женщина выполняет даже мужскую работу, потому что мужчины уравнивают с собой женщин, забывая напрочь о том что они мужчины, а женщины - существа хрупкие. Несомненно, для некоторых мужчин (никто из этого разговора не входит в это определение) такая позиция может быть очень выгодна, меньше напрягаешься. Ну и здороваться можно похлопав по плечу, или даже пожав руку, как равному, вместо оказания особых знаков внимания...

Также, погружение в дебри прав, не считаю топиком данной темы. Топиком является - "Эмансипация и феминизм, а надо ли?". Явления, которые из защиты от дискриминации переросли в нечто большей, порой даже абсурдное.

Дженни пишет:Я считаю, что все формальные права и возможности должны быть совершенно одинаковыми. А разграничения в реальности устанавливаются сами собой, например, в профессиональной области: для женщин будут всегда закрыты некоторые профессии, к которым они не годны чисто физически; но это не значит, что такие профессии должны быть формально запрещены для женщин. И наоборот, мужчин днём с огнём не видно в некоторых профессиях, в которых им не хватает черт и качеств, присущих только женщинам. Впрочем, исключения встречаются. :) А неприкосновенные территории… они тоже образуются сами собой, например, «женские» и «мужские» форумы.

Про формальные права я уже высказалась, это права человека. Само собой устанавливается, но для того и существует законодательство, чтобы все устанавливалось не само собой, а как то регулировалось, в соответствии с базовыми потребностями, выработанных годами и столетиями. Регулировалось, но не ограничивало, как и все хорошие законы.

Дженни пишет:Насчёт деликатного отношения к дамам… Это нынче больной вопрос. :) Оно присутствует у прирождённых кавалеров и отсутствует у прирождённых хамов; но процент кавалеров в обществе, мне кажется, не зависит от степени эмансипированности женщин. Просто когда эмансипированность выше, хам чувствует право хамить открыто, поскольку это не осуждается, а когда это осуждалось (двести лет назад), тогда он помалкивал. Но сути дела, отношения, это не меняет.

Он и раньше был больной, но в другой форме. Если раньше женщин оскорбляли от бесправия, но другие мужчины могли вступиться за оскорбленную даму, то теперь оскорбят не замечая даже и не вступиться никто. Вот к чему приводит уравниловка, вот и результаты феминизма, который вместо выполнения своей задачи - "защита женщин от дискриминации", фактически отменяет понятие женщин как слабого и прекрасного пола.
А если бы, к тому деликатному отношению, которое все таки присутствовало к дамам когда то, добавилась элементарная защита от дискриминации и права человека, вместо тупой уравниловки "я баба, а ты мужик, ну и что... в постели как нибудь разберемся...", то результат был бы совсем другой, на мой взгляд.
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Дженни – 24 октября 2009 в 0:09

Вот с такой постановкой вопроса, как в последнем посте, мне уже очень хочется согласиться.

Любая палка имеет два конца, и признание женщин слабым и прекрасным полом, требующим деликатности, заботы и снисхождения, давало, кроме понятных плюсов, жуткие побочные эффекты. Даме прощалось многое из того, что было непозволительно для мужчины — ложь, например: понятие «слово чести» было сугубо мужским. Ветреность, непостоянство, капризность считались вполне нормальными качествами для дамы, как бы для ребёнка, и более того, они воспевались. И в то же время было упомянутое тобой полное бесправие: даме не позволялось участвовать в государственных делах, не позволялось обучаться в университетах, не позволялось инициировать развод и т.д. и т.п., что являлось логичными запретами для существа нежного, капризного и толком не знающего чего оно хочет. Короче говоря, дама была существом лелеемым мужчинами, но не признаваемым ими за человека. (Впрочем, в народе было проще: бесправие не компенсировалось никакими деликатностями, волосатый мужичий кулак правил несчастной бабой.) Двадцатый век уничтожил деликатность и снисхождение, но вместе с тем он сделал женщину человеком, равным. Разумеется, не только в хорошем, но и в плохом смысле. Тут же появились жуткие побочные эффекты — тот самый бой-бабизм и коня-на-ходу-остановизм, а самое жуткое — это когда мужчи мужик перекладывает всю работу и ответственность на плечи женщины, сидит на её шее и в то же время продолжает считать её человеком второго сорта… В общем, сложно всё, и хотелось бы золотой середины. А феминизм — конечно же, вовсе не золотая середина, а перегиб из серии «хотели как лучше». Эмансипации — да, феминизму в его нынешнем агрессивном виде — нет. :)

Дженни
Птица
 
Сообщения: 2788
На форуме с июля 2006
Фото: 13
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 28 октября 2009 в 14:32

Leo пишет:
Ellen пишет:Связаны и еще как. Те же права на отпуск по уходу за ребенком, запрет на увольнение беременных сотрудниц. совершенно другие льготы и сроки выхода на пенсию.

Я думаю, все-таки, что это все связано в первую очередь с фактическим неравноправием, а не с биологическими различиями. Просто в нашем обществе до сих пор еще естественные биологические различия полов служат предлогом и поводом для дискриминации женщин. Например, тот же запрет на увольнение беременных связан с тем, что можно ожидать - работодатель выгонит беременную работницу. И выгонит не столько потому, что она реально станет балластом. Мужчина тоже может снизить работоспособность, например, из-за хронической простуды, которая продлится у него девять месяцев, но есть все основания думать, что к нему отнесутся более лояльно. Такие законы, защищающие права женщин, служат, в общем, для выравнивания прав полов, а не для того, чтобы придать женщинам особый статус. Эти законы - юридическое закрепление эмансипации женщин, которая еще далеко не завершена.

Биологические различия должны служить поводом для особых прав женщин.

Сравнить простуду и беременность?.. :shuffle: :blush:
;)

Объективно, работоспособность беременной женщины если не снизилась (по ее состоянию, ее желанию или по настоянию работодателя), то обязана быть снижена, для выращивания здорового потомства. Естественно, последнее работодателю невыгодно, и естественно для этого существует закон.
Объективно, беременная женщина и женщина воспитывающая грудного ребенка несет ответственность за дитя, который принадлежит и отцу, а значит уже несколько ограничена в правах (как и любая ответственность в правах ограничивает). Тот же аборт без согласия отца, это тяжкое действие против последнего (если отец как таковой имеется, не биологически, а по статусу, то есть готовый выполнять роль отца).
Объективно, мужчина кормилец семьи, муж беременной женщины или отец грудного ребенка, ограничен в своей свободе той ответственностью за жену и ребенка, которую он сам на себя наложил.

И еще раз скажу, что мое мнение категорически против выравнивания полов, но за особые права плюс общая база прав человека.

Гендерное равенство приводит к тому, что к женщинам предъявляются те же требования, что и к мужчинам, и совершенно вычеркивает понятие "слабый пол", не считаясь с особыми нуждами этой группы. А также, вычеркивает объективную ответственность, примеры которой я уже привела.

Итак, эмансипация в контексте освобождения от ответственности, это зло, которое выступает против самих женщин.
Чем больше женщины теряют свою ответственность как жены и матери "эмансипируя", тем больше и мужчины перестают обращать внимание на свою ответственность, и тем больше относятся к женщинам не как к "прекрасному полу", а как к шалавам (универсальный комбайн для секса/размножения/уборки/готовки/стирки), извините за выражение.
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 28 октября 2009 в 15:07

Leo пишет:Важно, в каком контексте мы сравниваем. В моем сравнении совершенно не важно, у кого беременность, у кого насморк, а кого, положим, старость наступила. Важно, что у работника по каким-то причинам снижается отдача. И вот здесь-то работницу скорее выставят с работы, чем работника.

Неправда, зависит от потребностей и особенностей фирмы. Я сама работаю в такой фирме, в которой женский труд предпочитают, а мужчину выставят быстрее. Потому что считают женщин более тихими и исполнительными работниками, чем многих мужчин с "понтами".

Leo пишет:Основная причина - в том, что, как считает мужское общество, "бабе вообще надо дома с детьми сидеть, а уж коли пошла на работу, то пусть вкалывает за троих, и никаких там беременностей! Я же не беременею, хожу в офис! Вот, пусть и она пашет, пока не уволили!"

Что кто считает, это их личное дело. А законы написаны на бумаге.

Я против гендерного равенства, и объяснила почему. Потому как изначально потребности и физиологические возможности мужчин и женщин не равны, а также имеется предопределенная роль в вынашивании и заботе о потомстве.

Что касается неравенства основанного на культурных особенностях (таких как - "женщины должны ходить в паранже"), то их я в своих постингах вообще не учитывала, так не считаю культурные особенности или национальные традиции чем либо важным, и вообще нужным для сосуществования.

Leo пишет:
Ellen пишет:Гендерное равенство приводит к тому, что к женщинам предъявляются те же требования, что и к мужчинам, и совершенно вычеркивает понятие "слабый пол", не считаясь с особыми нуждами этой группы. А также, вычеркивает объективную ответственность, примеры которой я уже привела.

Вся шутка, по-моему, в том, что как раз-таки гендерное неравенство и приводит к тому, что мужчина-работодатель, например, охотно наплюет на особые нужды женщин. (Посмотри концовочку моего предыдущего поста - разве оно в жизни не так?)


В жизни еще и так, что мужчины даже готовые (потенциально) брать на себя ответственность, видя поведение некоторых "эмансипированных" теток (например, типа - "я беременна, это временно"), плюют и на свою ответственность от всей души.
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 28 октября 2009 в 15:48

Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 9 ноября 2009 в 12:47

Leo пишет:Ну да, есть такие работодатели. Женщин брать - милое дело: тихие, аккуратные, исполнительные. Жаль вот только, что закон больше не разрешает платить им меньше, чем мужчинам, а то вообще все было бы замечательно.:)

Оплата должна быть в соответствием с объемами выполненной работы только. И если женщина, не бабища и не буч, что часть своего рабочего времени неизбежно уходит на поддержании красоты и на разные женские разговоры. :P Например, красить ногти на рабочем месте, это почти норма. :roll:

Leo пишет:
Ellen пишет:Я против гендерного равенства, и объяснила почему.

Боюсь, что мы еще никогда и не жили в условиях настоящего, а не декларируемого гендерного равенства, и с трудом вообще представляем себе - а что это за штука такая, и на что тогда были бы похожи отношения полов? Но, думаю, тебе бы понравилось. :)
Вот, на форуме у нас, например, гендерное равенство полное. Разве же оно плохо? :)

Знаешь, не сказать что сильно плохо, но и не сказать что сильно хорошо, если честно. :shuffle:
Это мои личные предпочтения, предпочитаю более подчеркнутые и интересные отношения "по гендеру". :blush:
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

Непрочитанное сообщение Ellen – 9 ноября 2009 в 16:05

:love: :happy:
Ellen
Следовательно, существую...
 
Сообщения: 245
На форуме с апреля 2009
Гендер: Женский

След.

Вернуться в Опросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1