Виктимность ТС

**fleven** – 27 апреля 2006 в 10:52

Суть в том, что неизвестно, что проще будет.

**Elwen** – 27 апреля 2006 в 12:28

Проще будет для всех. ИМХО.

**Лина Инверс** – 27 апреля 2006 в 12:44

Да, конечно! Ведь депутатам только попробуй объяснить, что, дескать, ТС нужна возможность себя защитить, они сразу же фбочку полезут: а вы че, особенные, чтоли? Это мы тут особенные!

**Cinderella** – 27 апреля 2006 в 12:49

хихихихи
короче можете спорить сколько влезет
все равно ничего никто не будет делать:)))

**Alena75krs** – 14 августа 2007 в 7:51

Да, судя по результатам голосования большинство за ношение огнестрельного оружия. Ужас какой-то ...
Девочки, вы меня пугаете просто :sad:

неужели вы забыли, что оружие УБИВАЕТ ? Не защищает от преступников, а убивает людей.
И как собственное оружие может защитить ТС или вообще гражданина от преступлений ? Даже интересно как кто себе это представляет . . .

А вот в Соединенных Штатах право на ношение оружия 2 Поправка) считается символом того, что страна свободная. отсутствие права на ношение оружия считается символом того, что в такой стране правительство может стать тираническим и делать с народом все что угодно.

Вот рабы не могут точно носить оружие. А право каждого свободного человека - иметь оружие у себя и быть готовым его применить. Тогда всякие правительства и президентов можно посылать подальше. потому что самая страшная тирания - тирания от собственного правительства.

И оружие действительно может защитить человека и в обычных жизненных ситуациях. Наличие оружия придает человеку само-уважение.я думаю, что в нормальной стране иметь прпаво носить оружие должно быть у каждого гражданина. И прежде всего у каждого мужчины.

P.S. Хотя я сама в жизни ни разу не дотрагивалась до оружия и совсем не умею им пользоваться. И я боюсь учиться и уметь. вот если бы у меня был муж который умеет... Хотя скорее всего никакого мужа у меня никогда не будет. Но брать в руки оружие я все равно боюсь. Вдруг в моих руках оно не туда будет стрелять...

Alexandra from Chisinau пишет: Наличие оружия придает человеку само-уважение.я думаю, что в нормальной стране иметь прпаво носить оружие должно быть у каждого гражданина. И прежде всего у каждого мужчины

Вот имено нормальной, не там где процветает нищета, наркомания и вообще распространена шизофрения, уверенность, что можно хорошо жить ничего не делая. Сколько отлавливабт одних маньяков.

**Ирочка** – 19 сентября 2007 в 2:06

Цитата:А вот в Соединенных Штатах право на ношение оружия 2 Поправка) считается символом того, что страна свободная. отсутствие права на ношение оружия считается символом того, что в такой стране правительство может стать тираническим и делать с народом все что угодно.

Счас вдворах многоетажек часто можно встретить быдло с дубинкой или ножом под курткой. А представте если у него там будет калашников!
Про ТС - а действительно чем они особенные? К каждому человеку может подкатить стадо быдла и забрать сумку или мобильник. Но е5сли всем разрешить носить оружие у быдла оно тожеи будет.
ИМХО оружие нужно вообще утилизировать, распустить к черту армию. Мир товарищи!!!!!

**Elwen** – 19 сентября 2007 в 6:56

У быдла, как ты говоришь оно УЖЕ есть.

**kathy** – 26 сентября 2007 в 17:06

[Сообщение и учётная запись пользователя удалены по его просьбе.]

Виктимность ТС

Следует ли разрешить ТС ношение огнестрельного оружия

Кто сейчас на конференции